Дело № 2-2013/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 7 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Дыжигмаевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 10.11.2018 стороны вступили в брак. 04.12.2020 истец по просьбе ответчика заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № RFML 4030S20120400152 на сумму 1145188,14 руб., на срок до 13.12.2027. Ответчик кредитные денежные средства использовал для погашения своих долговых обязательств. 20.12.2020 брачные отношения между супругами прекращены. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области 19.07.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.08.2021 обязательства по кредитному договору № RFML 4030S20120400152 признаны общим долгом супругов. Решение вступило в законную силу 21.09.2021. С января 2021 по настоящее время истец исполняет обязательства по кредитному договору За период с января 2021 по июнь 2023 истец за счет личных средств погасила общие долги супругов в сумме 728000,19 руб., в том числе основной долг 261546,59 руб. проценты 466453,60 руб. и просит взыскать с ответчика в порядке регресса в свою пользу половину выплаченного долга в общей сумме 364000,10 руб., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, связанные с подачей в суд настоящего искового заявления в размере 6840 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, и по месту жительства: <адрес>, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. Ранее в Щелковский районный суд Московской области ответчиком представлено возражение на иск, в котором он указал место своего жительства: <адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.3 ст.39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что с 10.11.2018 стороны состояли в зарегистрированном браке.

Брак между супругами ФИО2 и ФИО1 был прекращен 14.09.2021 на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 19.07.2021.

В период брака истец заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № RFML 4030S20120400152 от 04.12.2020, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 1145188,14 на срок до 13.12.2027.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19.08.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, обязательства по кредитному договору № RFML 4030S20120400152 от 04.12.2020 признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по правилам ст.61 ГПК РФ для настоящего гражданского дела, в связи с чем, соответствующие обстоятельства уже были установлены и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно справкам АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 14.01.2021по 13.06.2023 ФИО1 погасила часть долга по кредиту в размере 728000,19 руб., в том числе по основному долгу в размере 261546,59 руб., по процентам в размере 466453,60 руб.

Учитывая, что вступившим в законную силу Щелковского городского суда Московской области от 19.08.2021 произведен раздел общего имущества супругов, доли супругов в обязательстве по кредитному договору № RFML 4030S20120400152 от 04.12.2020 признаны равными, после прекращения брачных отношений истец производил выплаты по кредитному договору, признанному общим долгом супругов, за счет личных средств в размере 728000,19 руб., с ФИО2 в счет исполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 364000,10 руб., соответствующая ? доли от произведенных выплат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6840 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Истцом заявлены ко взысканию также расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в целях защиты нарушенных прав в судебном порядке истцом с ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 28.04.2023 № 4/2023. Пунктом 1.2.1 договора установлено, что исполнитель оказывает истцу услуги по консультированию, сбору документов, подготовке искового заявления для обращения в суд.

Стоимость услуг по договору составляет 7000 руб.

Перечисление исполнителю оговоренной договором суммы за оказание юридических услуг по договору № 4/2023 от 28.04.2023 подтверждается чеком.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Учитывая, что необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, при этом оснований для признания понесенных расходов чрезмерными у суда не имеется, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №/2 долю денежных средств, выплаченные по кредитному договору № RFML 4030S20120400152 от 04.12.2020 за период с 14.01.2021 по 13.06.2023 в сумме 364000 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6840 руб. 00 коп., а всего 377840 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот сорок) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 13 декабря 2023 года.

Судья подпись О.В. Власенко