47RS0004-01-2022-001707-89

Дело № 2-260/2023 (2-6266/2022;)

20 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Яковлевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 18 июля 2021 года ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с него в порядке регресса денежных средств, уплаченных ею за содержание жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, д.Разметелево, <адрес>, и предоставленные коммунальные услуги, а также услуги телевидения и домофона, исходя из принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве собственности на данное помещение, в размере 74 460, 69 руб. В обоснование указала, что, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, она единолично понесла указанные расходы за период с января 2019 года по декабрь 2021 года на сумму 223 382, 07 руб. За вычетом доли, падающей на нее, а также на ФИО3, стоимость расходов, соразмерно принадлежащей ответчику 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, истец просит присудить в ее пользу.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам письменных возражений, которые приобщены к материалам дела; указывает, что в спорный период сформировавшейся задолженности ответчик не проживал в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу по причине создаваемых ему истцом и третьим лицом по делу ФИО3 препятствий. Также указал, что в квартире проживает супруг ФИО3 – ФИО5, который потребляет коммунальные ресурсы, однако, не участвует в их оплате. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 поддержала иск.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен, что подтверждается распилкой, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено участие сособственников в содержании общего имущества соразмерно своим долям, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть распределены исходя из их долей в праве собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а члены его семьи согласно ч. 3 ст. 31 данного кодекса несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что стороны, а также третье лицо по делу ФИО3 являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные лица зарегистрированы в спорной квартире.

Несение истцом расходов по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, услуг телевидения и домофона подтверждено представленными ею в материалы дела платежными документами. При этом, ответчиком не представлены доказательства внесения оплаты за спорный период.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим установленному законом объему обязанности собственника по несению расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Расчет ответчиком не оспорен.

Основываясь на изложенных правовых нормах и обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Исходя из расчета, истцом понесены расходы по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, прочие услуги (телевидение, домофон, техническая диагностика, ВДГО), техническое обслуживание газового оборудования за период с января 2019 года по декабрь 2021 года на сумму 223 382, 07 руб. Таким образом, на долю ответчика приходится – 74 460, 69 руб.

Доводы возражений ответчика не нашли своего подтверждения в процессу судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда по гражданскому делу № с участием тех же сторон не установлено обстоятельство создания ФИО4 со стороны ФИО1 и ФИО3 препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении; в удовлетворении иска в данной части ФИО4 отказано. Данное решение в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы возражений ответчика о проживании в квартире ФИО5, супруга ФИО3, обязанного, по мнению представителя ответчика, участвовать в расходах на предоставленные коммунальные услуги, суд отклоняет, поскольку обязанность ответчика нести соответствующие расходы напрямую предусмотрена ст.249 Гражданского кодекса РФ, а также ст.30 Жилищного кодекса РФ. Солидарная же обязанность члена семьи собственника в несении расходов на оплату коммунальных услуг, в данном случае ФИО5, не освобождает собственника помещения ФИО4 от такой обязанности ни в полном объеме, ни в какой-либо его части. Предъявление истцом регрессных требований напрямую к собственнику доли квартиры – ФИО4, при наличии иных проживающих на праве члена семьи собственника помещения лиц, в любом случае является правомерным, основанным на нормах гражданского и жилищного законодательства об обязанности собственника нести расходы, соразмерно доли в праве на имущество. В свою очередь ФИО4, при наличии к тому оснований, не лишен права предъявления регрессного требования к ФИО5 в объеме ответственности, приходящейся на члена семьи собственника.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с присуждением в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенных ею расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 74 460, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья