66RS0007-01-2024-007882-71

гражданское дело № 2-383/2025

решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, ФИО3, в интересах которой действует ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по кредитному договору <***>/0000MFO1/004130 от 08.02.2021 59356,83 рубля, просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1981 рублей.

В судебное заседание истец – НАО ПКБ «ПКБ» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дне слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ООО МФК «Кэшдрайв» представителя в судебное заседание не направило, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 08.02.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/0000MFO1/004130, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 57208,24 руб. на срок до 08.02.2024 под 35,000% годовых. Возврат кредита и процентов производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 36, сумма платежа 2588 руб.

Денежные средства заемщику предоставлены, он ими воспользовался, что следует из анализа текущего счета.

ФИО5 умер 29.06.2021.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 383/2021, по заявлению ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1

ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО1

ФИО2 также отказалась от наследства в пользу ФИО1

В состав наследства после смерти ФИО5 вошло следующее имущество: 1/15 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2915629,21 руб.).

Свидетельство о праве на наследственное имущество выдано ФИО1 как наследнику в 3/4 долях.

Также судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2022 по делу № 2-1907/2022 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО2, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО3, ПАО «Т Плюс», ООО «УК РЭМП УЖСК», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества, АО «ЕЭнС» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, судом установлено, что мать ФИО3, действующая в защиту ее интересов, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.В. не обращалась. Однако, как следует из материалов дела на момент открытия наследства ФИО3 исполнилось 9 лет. Согласно справке ЦМУ от 21.09.2021 № 80786776, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире на момент смерти наследодателя и продолжает быть в ней зарегистрирована по настоящее время. Учитывая, что ФИО3 являлась несовершеннолетней на момент открытия наследства, не могла самостоятельно осуществлять свои наследственные права, принимая во внимание факт ее регистрации в квартире, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что она фактически приняла наследство в виде 1/60 доли в праве собственности на кв. <адрес> после смерти своего отца согласно положениям ст. 1153 ГК РФ.

17.11.2022 между ООО МФК «Кэшдрайв» и НАО «ПКБ» (в настоящее время – НАО ПКО «ПКБ») заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования долга с ФИО5 перешло истцу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО5, его наследники ФИО1 и ФИО3, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Суд определяет стоимость наследства исходя из кадастровой стоимости имущества, истцом оценка стоимости доли не произведена, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом того, что стоимость квартиры составила 2915629,21 руб., стоимость 1/15 доли составляет 194375,28 руб.

ФИО1 является наследником в 3/4 долях, ФИО3 – в 1/4 доле.

С учетом изложенного, с ФИО3 не может быть взыскана сумма задолженности, превышающая 48593,82 руб. (194375,28 руб. х 1/4).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору 21/0000MFO1/004130 от 08.02.2021 в сумме 59356,83 рубля.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1981 руб., с ФИО2 – 1426 руб., с ФИО4 – 555 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) к ФИО1 (свидетельство о рождении V№), в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), в интересах которой действует ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать солидарно с ФИО2, действующей в интересах ФИО1, ФИО4, действующей в интересах ФИО3, в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору от 08.02.2021 <***>/0000MFO1/004130 в сумме 59356 рублей 83 копейки, из которых 52217 рублей 25 копеек – основной долг, 7139 рублей 58 копеек – проценты. Взыскание с ФИО4, действующей в интересах ФИО3, производить в пределах суммы 48593 рублей 82 копейки.

Взыскать в пользу НАО ПКО «ПКБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1981 рубль: ФИО2, действующей в интересах ФИО1 – 1426 рублей, с ФИО4, действующей в интересах ФИО3 – 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова