УИД 76RS0022-01-2023-000136-35

Дело № 2-683/2022

Изг. 30.06.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Fiesta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3; Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4; Toyota Rav 4 Cabrio, государственный регистраций номер №, под управлением ФИО5; Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Fiesta на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 199 500 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 199 500 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Rio на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 49 900 руб. и 134300 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 49 900 руб. и 134300 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Rav 4 Cabrio на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51 309,91 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 51 309,91 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Согласно условиям договора ОСАГО №, ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (т.4 л.д.12-14) истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 435 009,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 101,40 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре в события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 11.06.2022 г. по адресу: г. Ярославль, Октябрьский мост, напротив Волжской наб., д. 73, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ford Fiesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3; Kia Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (собственник он же); Toyota Rav 4 Cabrio, государственный регистраций номер №, под управлением ФИО5 (собственник он же); Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (т.1 л.д. 228,.

Постановлением от 11.06.2022 г. ИОПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из объяснений ФИО1, данных 11.06.2022 г., следует, что она, управляя транспортным средством Lada Vesta, направлялась по Октябрьскому мосту в сторону Заволжского района, увидела как впереди столкнулись автомобили, не успела затормозить и совершила столкновение с автомобилем Kia Rio.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Ford Fiesta на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № со сроком страхования с 20.07.2021 г. по 19.07.2022 г. (т.1 л.д 106). АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Согласно заключению ООО «ВиП-Консалтинг» № 0189130607 от 27.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta без учета износа составила 279 472,34 руб., с учетом износа – 199 500 руб. На основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 199 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 814972 от 08.07.2022 г. ООО «ВиП-Консалтинг» произведен перерасчет страхового возмещения по заключению № 0189130607 от 27.06.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta без учета износа составила 333 232,29 руб., с учетом износа – 239 000 руб. 01.08.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 39 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 903488 (т. 1 л.д. 80, 109, 148-161).

Не согласившись с указанным заключением ФИО3 обратилась к ИП ФИО8, согласно заключению которого № 043/06/2022 от 08.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Fiesta без учета износа составила 357 100 руб., с учетом износа – 260 200 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-22-115218/5010-004 от 17.10.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по монтажу бампера, неустойки отказано (т.1 л.д.137-144).

ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 199 500 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 г. № 90042 (т.1 л.д. 79).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Rio на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № со сроком действия с 29.05.2022 г. по 28.05.2023 г. (т.1 л.д. 165) АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Согласно заключению ООО «ВиП-Консалтинг» № 62706229 от 27.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio без учета износа составила 181 377,14 руб., с учетом износа – 134 300 руб. (т.2 л.д. 8-14). На основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 134 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 814973 от 08.07.2022 г. (т.1 л.д. 77). ООО «ВиП-Консалтинг» произведен перерасчет страхового возмещения по заключению № 62706229 от 27.06.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio без учета износа составила 256 883,89 руб., с учетом износа – 184 200 руб. 28.09.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 49 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 893978 (т.1 л.д. 76, 172-178, 180.

Не согласившись с указанным заключением ФИО4 обратился к ИП ФИО8, согласно заключению которого № 041/06/2022 от 05.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio без учета износа составила 290 700 руб., с учетом износа – 210 400 руб. (т.2 л.д.31-39).

Решением финансового уполномоченного № У-22-115223/5010-009 от 28.10.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки отказано, требования об оплате услуг по дефектовке транспортного средства оставлены без рассмотрения.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 184 200 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № 64803 от 09.08.2022 г. (т. 4 л.д. 18).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Rav 4 Cabrio на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № со сроком действия с 19.08.2021 г. по 18.08.2022 г. (т.2 л.д. 104). САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем. Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № ОСАГО1075071 от 27.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 Cabrio без учета износа составила 73 100 руб., с учетом износа – 51 309,91 руб. (т. 2 л.д. 121). На основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков САО «ВСК» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 51 309,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 154044 от 12.07.2022 г. (т. 2 л.д. 126).

Не согласившись с указанным заключением, ФИО5 обратился к ИП ФИО8, согласно заключению которого № 042/06/2022 от 05.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 Cabrio без учета износа составила 140 000 руб., с учетом износа – 96 600 руб. С целью проверки доводов заявителя САО «ВСК» обратилось в ООО «АСВ-Экспертиза», по заключению которого № 315825 от 17.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 Cabrio без учета износа составила 91 272 руб., с учетом износа – 68 612,63 руб. 07.09.2022 г. САО «ВСК» произвело ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 17 302,72 руб., неустойку в размере 9 862,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 196509 (т.3 л.д. 58-59).

Решением финансового уполномоченного № У-22-123532/5010-007 от 21.11.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, по монтажу бампера, неустойки отказано (т.3 л.д.7-14).

ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 51 309,91 руб. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № 85547 от 19.07.2022г. (т.4 л.д. 15).

Согласно условиям договора ОСАГО транспортного средства Lada Vesta №, ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована..

Поскольку риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилей Ford Fiesta, Kia Rio, Toyota Rav 4 Cabrio в ДТП от 11.06.2022 г. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке регресса в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 435 009,91 руб., исходя из следующего расчета: 199500 руб. + 49900 руб.+134300+ 51309,91 руб.

Доказательств того, что взысканная сумма для ответчика ФИО6 обременительна и взысканием будут нарушены права и интересы третьих лиц, суду не предоставлено. Доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика, в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным оснований для уменьшения размера ущерба в соответствии с положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб, возникший в результате ДТП, в размере 435 009,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 7550 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за нем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 442 661,31 руб. (435 009,91 руб.+ 7550 руб.+ 101,40 руб.) подлежат удовлетворению. Со дня частичного уменьшения указанной суммы проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (<данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 435 009,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 руб., почтовые расходы в размере 101,40 руб., а всего взыскать 442 661,31 руб. (Четыреста сорок две тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 31 копейку).

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 442661,31 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина