Дело №
УИД: 26RS0№-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
11 августа 2022 года
Судья Предгорного районного суда ФИО6 с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, со слов холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: , задержанного в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, содержащегося в камере административных задержанных ОМВД России по , привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около муниципального округа , т.е. в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом в грубой форме.
Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту указанных действий сотрудником ОМВД России по составлен протокол об административном правонарушении 5 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Определением врио начальника отдела ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд .
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 5 от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ,
- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,
- сводкой информации на ФИО1,
- копией формы № на ФИО1
Ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Проверяя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Квалификацию административно правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает верной.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: административное задержание и доставление в дежурную часть ОМВД России по . При составлении протокола ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств о предоставлении защиты и переводчика он не заявлял.
Нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт должностного лица МВД России «Предгорный» не противоречит положениям статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представленным доказательствам дана оценка согласно статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент его составления, с вменяемым правонарушением ФИО1 согласился, составление в отношении него протокола не оспаривал, никаких дополнений или возражений в протокол об административном правонарушении не вносил.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно положениям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Такое наказание, по мнению судьи в соответствии с требованиями ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, в связи с чем, срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.
Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, 29.7, 29.9, частью 1 пунктом 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут.
Исполнение постановления возложить на отдел МВД России «Предгорный».
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО5ёва