50RS0039-01-2023-008769-75 Дело № 1-562/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 45 минут по 21 час 28 минут <дата>, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находилась совместно со своим сожителем ФИО8 в <адрес>. В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте между ФИО1 и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве и по мотиву личных неприязненных отношений внезапно возникла ссора, из-за того, что ФИО8 оскорблял и угрожал ФИО9, в ходе которой у последней возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО8, реализуя который, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти ФИО8, нанесла последнему, приисканным на месте происшествия ножом, удар в правую боковую поверхность груди. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее грудную полость с повреждением межреберной артерии в 4-ом межреберном промежутке и сердечной сорочки, с темно-красными сочными кровоизлияниями по ходу раневого канала. Скопление 1600 мл жидкой крови и 130 г свертков крови в правой плевральной полости и 150 мл жидкой крови в полости околосердечной сорочки; острое малокровие внутренних органов. Вышеуказанное повреждение оценивается согласно п. <дата>. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни человека является создающим непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия <дата> не позднее 21 часа 28 минут, более точное время следствием не установлено, от острого малокровия внутренних органов, вызванного колото-резаным проникающим ранением правой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии и перикарда. Между причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Она искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме личного признания вина подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

- явкой с повинной ФИО1 от <дата>., согласно которой <дата> она находясь в <адрес> в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 15 минут в результате конфликта с ФИО8 нанесла последнему удар ножом в правую область груди в результате чего у ФИО8 пошла кровь после чего через непродолжительный промежуток времени он скончался по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная на 3-м этаже подъезда <адрес> в ходе осмотра которой был обнаружен труп ФИО8 и изъят нож (т. 1 л.д.32-39);

- заключением эксперта <номер> судебно-медицинской экспертизы трупа от 25.05.2023г. согласно которой смерть гр-на ФИО8 наступила от острого малолкровия внутренних органов, вызванного колото-резаным проникающим ранением правой половины грудной клетки имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. <дата> приказа 194-н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинению здоровью человека» (т. 1 л.д.152-158);

- заключением эксперта <номер> судебно-медицинской биологической экспертизы от 26.04.2023г. согласно которой на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека. На его рукоятке обнаружены следы пота без примеси крови. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета и спортивных брюках (в постановлении обозначены как спортивные штаны), представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека; дальнейшее исследование обнаруженных биологических следов, а также образца буккального эпителия ФИО1 не проводилось с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования (т. 1 л.д.169-174);

- заключением эксперта <номер> судебно-медицинской генетической экспертизы от 13.05.2023г. согласно которой из следов крови на клинке ножа, в смыве вещества бурого цвета, на брюках спортивных (в постановлении обозначены как спортивные штаны), следов пота на рукояти ножа, образца крови от трупа ФИО8, образца буккального эпителия ФИО1 получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Препараты ДНК, полученный из следов крови на клинке ножа, в смыве вещества бурого цвета, на спортивных брюках (штанах), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО8, по результатам настоящей экспертизы составляет более 99, 99999999999%. Их происхождение от биологического материала ФИО1 исключается. Биологический материал, присутствующий на рукояти ножа, представляет собой смесь генетического материала, имеющимися средствами невозможно установить из скольких компонентов состоит данный смешанный биологический материал, в какой пропорции присутствуют эти компоненты в смеси, установить генотипы этих компонентов, а также корректно оценить вероятность принадлежности биологического материала какому-либо лицу, лицам (т. 1 л.д.181-198);

- заключением эксперта <номер> экспертизы холодного и метательного оружия от <дата> согласно которому представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию и является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д.205-209);

- протокол выемки от 17.04.2023г., согласно которому обвиняемая ФИО1 добровольно выдала принадлежащие ей штаны коричневого цвета, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д.140-143);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.04.2023г. согласно которому установлено, что в качестве обвиняемого ФИО1 пояснила, что <дата> она находилась в <адрес>, примерно в 18 часов 45 минут в дверь квартиры постучал ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он оскорблял ее. В это время в квартире был ее сын Свидетель №4, который успокоил ФИО8 Примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №4 ушел и они с ФИО8 остались вдвоем. После того как ее сын ушел, ФИО1 направилась на кухню, где начала курить. В этот же момент ФИО8 зашел к ней на кухню, где продолжил оскорблять ее, пытаясь нанести ей телесные повреждения, после чего она взяла в правую руку нож и нанесла им один удар в правую область груди ФИО8 После удара ФИО1 увидела на груди ФИО8 кровь, далее она бросила нож на пол на кухне и пыталась помочь ему. Далее она попросила сына вызвать скорую медицинскую помощь, сотрудники скорой помощи по приезде по вышеуказанному адресу констатировали смерть ФИО8 (т. 1 л.д.120-124).

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.04.2023г., согласно которым ФИО8 был его родным отцом, с которым он отношения практически не поддерживал, отец уклонялся от уплаты алиментов. О смерти отца узнал от своей матери, которая сообщила ему, что он скончался <дата> (т.1 л.д.51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 18.04.2023г., согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Примерно с 2022 года, более точно не помнит, в <адрес> их дома на третьем этаже проживают мужчина и женщина, которые снимают в аренду квартиру, в ходе дачи объяснений ей стало известно, что мужчину зовут ФИО8, а женщину ФИО1 Охарактеризовать этих соседей она может только с отрицательной стороны, те постоянно выпивают алкоголь и шумят, тем самым доставляют неудобства нашему дому. ФИО8 она часто видела в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по запаху алкоголя, который исходил от него. С ним она никогда не общалась, поэтому более ничего сказать о нем не может. ФИО1 совместно с ФИО8 выпивали алкоголь, её она так же видела в состоянии алкогольного опьянения, та часто громко ругалась в своей квартире. Близко с ней она не общалась, но ей казалось, что та не совсем здорова. Ей известно, что ФИО8 и ФИО1 постоянно ссорились и дрались. <дата> примерно в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, более точно не помнит, она находилась дома в своей квартире. В этот период из <адрес> исходили громкие звуки, мужчина и женщина сильно ругались и хлопали дверью. Позже она услышала из квартиры четкую фразу, которую произнес мужской голос «Ну вот и всё». В квартиру к ним она не заходила, поскольку сидела с маленькой внучкой и не могла от него отойти, что там произошло, она не видела. Через некоторое время она увидела, что к их дому приехали машины скорой медицинской помощи и полиция. Позже ей стало известно, что в этот день ФИО1 нанесла удар ножом ФИО8, от которого последний скончался (т. 1 л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №1 (сын ФИО1) в суде отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В суде были оглашены его показания, данные в ходе следствия от <дата>, согласно которым ранее он проживал по вышеуказанному адресу совместно с матерью ФИО1 и братом Свидетель №4 В 2008 году его маму (ФИО1) лишили родительских прав, его опекуном стала бабушка - Свидетель №3, которая перевезла их в <адрес>. С 2008 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. С мамой у них не очень хорошие, можно сказать натянутые отношения, ему не нравилось, что та злоупотребляет алкоголем из-за этого он был в обиде на нее. Иногда они встречаются с ней или общаются и созваниваются по телефону. Он может охарактеризовать маму как доброго, бесконфликтного и гостеприимного человека. Мама выпивала спиртные напитки, примерно раз в неделю, более точно не знает. Работы у нее нет, иногда та подрабатывает на различных работах. Примерно с 2021 года мама (ФИО1) начала сожительствовать с ФИО8 С ФИО8 он не общался, потому что тот вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, Свидетель №1 не принимал выбор мамы. Когда он приезжал в гости к маме, то ФИО8 всегда был пьяным, трезвым его он никогда не видел. Когда тот был пьяным, то вёл себя очень агрессивно, оскорблял маму и матерился на нее. Ему известно со слов мамы, что ФИО8 часто избивал её и душил, мама уходила от него, но потом возвращалась обратно. Летом 2022 года у ФИО8 и мамы произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей рану ножом в область живота. Официально тот не работает, а лишь подрабатывает на стройке. <дата> около 21 часа 00 минут он находился с его друзьями на прогулке, вместе с ним был брат (Свидетель №4), которому на мобильный телефон поступил дозвон от мамы (ФИО1)., после чего Свидетель №4 сразу же перезвонил ей, в ходе телефонного звонка мама сообщила о том, что та нанесла удар ножом ФИО8, так же она сказала, что у него сильное кровотечение и попросила Свидетель №4 вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, после чего брат прервал с ней разговор. Через некоторое время его брат снова позвонил маме узнать приехала ли скорая помощь, но на звонок ему уже ответили сотрудники полиции, которые сказали, что на данный момент мама ответить не может. Затем его брат (Свидетель №4) направился домой по адресу: <адрес>., чтобы сообщить о случившемся их бабушке Свидетель №3, а он направился к маме по адресу: <адрес>. По приезду к маме по вышеуказанному адресу, он увидел в квартире сотрудников полиции, после чего сотрудники полиции стали спрашивать кем он приходится ФИО1, он сказал что является старшим сыном, после чего сотрудники полиции попросили его покинуть место происшествия, после чего он покинул квартиру, и направился в сторону своего дома (т. 1 л.д.80-83). После оглашения показаний он, Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что 16.04.2023г. ей позвонил ее внук Свидетель №4 и сказал, что хочет поехать к маме. Свидетель №3, конечно же согласилась. Тот приехал к ФИО1 и отзвонился Свидетель №3 и сказал, что все в порядке и ФИО8 дома нет. Чуть позже ФИО1 ей позвонила и сказала, что ФИО8 сидит во дворе и пьет. В этот момент они разговаривали с дочерью по телефону и она услышала как в дверь ее квартиры кто-то стучал. Она спросила кто это, на что дочь сказала, что это ФИО8 поднялся с улицы и хочет попасть в квартиру. Она знала, что в этот момент в квартире находился Свидетель №4, поэтому была уверена, что тот сможет помочь ее дочери. Она легла спать, потому что рано встает и рано ложится. В этот же вечер, около 23 часов 00 минут ей позвонил старший внук Свидетель №1 и сказал, что ее дочь зарезала ее сожителя ФИО8 Свидетель №3 собралась и поехала в отдел полиции. Свою дочь ФИО1 может охарактеризовать, как спокойную, неконфликтную женщину.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что <дата> примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не помнит, он навестил свою мать ФИО1 Они общались с мамой, ФИО8 в квартире не было. Примерно через 15 минут, более точно не помнит, во входную дверь квартиры кто-то начал сильно стучать, ломиться в дверь, мама вышла открыть двери, когда та открыла дверь, то на пороге двери стоял ФИО8, был сильно пьян, он понял это по его поведению, он был агрессивен, громко разговаривал. На тот момент он находился на кухне, ФИО8 не видел его и не знал, что он находится в квартире. Он слышал, что ФИО8 ругался матом, обзывал и оскорблял маму плохими словами, как именно он сказать не может. После чего ФИО8 увидел его и успокоился, далее лег на кровать. Когда ФИО8 успокоился, то Свидетель №4 начал собирать на улицу, перед уходом он сказал ФИО8 чтобы тот перестал ругаться и ложился спать. Примерно в 20 часов 00 минут он ушел к своим друзьям. Через некоторое время ему позвонила его мама, он ей сразу перезвонил. В ходе телефонного звонка она сказала ему, что нанесла удар ножом ФИО8, также она сказала, что у него сильное кровотечение и попросила вызвать сотрудников скорой помощи, он сразу же прервал с ней разговор и позвонил в службу 112. После чего он снова позвонил маме сказал, что вызвал скорую помощь, и сказал, что в ближайшее время сотрудники скорой помощи подъедут. Мать может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля со стороны обвинения ФИО10 по существу произошедшего пояснить ничего не смог, указав, что о произошедшем узнал от приятеля.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 25.05.2023г. в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед дознанием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 2 л.д.13-17).

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1. совершила преступление в состоянии вменяемости.

Умышленно нанеся один удар в область груди потерпевшего, ФИО1 предвидела неизбежность и желала наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8

Совокупность всех обстоятельств содеянного, а также количество, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что преступный умысел ФИО1 был направлен именно на убийство ФИО8

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написала явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления, принимая участие в осмотре места совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, тот факт, что по ее просьбе была вызвана скорая медицинская помощь, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, поэтому может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, а также с учётом обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от <дата> №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- нож, смыв вещества бурого цвета, спортивные штаны коричневого цвета, образцы буккального эпителия ФИО1 – уничтожить;

- карту вызова скорой медицинской помощи – хранить приделе.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров