Дело №а-4229/23

УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сармат» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ФИО2 <адрес> было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП с приложением пакета документов, подтверждающих переход права. До настоящего времени ответ на заявление в адрес ООО «Сармат» не поступало. Судебным-приставом-исполнителем процессуальное решение по заявлению не принято.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны на ООО «Сармат» по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП ее правопреемником ООО «Сармат», о чем вынести постановление. В случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу третьего лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ООО «Сармат».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись вынесена в пользу взыскателя ООО «Русфинанс банк».

На основании договора о присоединении ООО «Русфинанс банк» к ПАО «Росбанк» все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли к ПАО «Росбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи по завершению реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат».

ООО «Сармат» направил в ФИО2 <адрес> заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП с приложением пакета документов, подтверждающих переход права. До настоящего времени ответ на заявление в адрес ООО «Сармат» не поступало». Судебным-приставом-исполнителем процессуальное решение по заявлению не принято.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований в установленный законом срок.

Судом также не установлено наличия каких-либо препятствий для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны правопреемником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность принять решение о замене стороны по исполнительному производству в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны на ООО «Сармат» по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП ее правопреемником ООО «Сармат», о чем вынести постановление.

В случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу третьего лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ООО «Сармат».

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.