.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1150/2022 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 129 336,86 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 9 988,97 руб., задолженность по основному долгу в размере 117 689,26 руб., задолженность по неустойкам в размере 1 158,63 руб., задолженность по комиссиям в размере 500 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 787 руб., указывая на то, что банк заключил с должником кредитный договор , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме ... рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по ...% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.18. условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. На размер задолженности по кредитному договору за период с по составляет 129 336,86 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, а так же материалы по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Часть 4 ст. 11 Федерального закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в частности, при соблюдении следующего условия: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи").

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» - кредитор и ФИО1 – заемщик, был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого кредитный лимит (лимит кредитования) составляет ... руб., в том числе кредит1- ... руб., кредит 2- ... руб. срок действия договора -неопределенный, срок возврата кредита 1 – 18 платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора), срок возврата кредита 2 – 55 платежных периодов от даты заключения договора ( срок рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита- (рассчитан на дату заключения договора). Процентная ставка- ...%.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

ФИО1, согласно условиям договора, обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.18 условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, допускал просрочку его погашения и ПАО «Почта банк» выставило ФИО1 требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме, сроком не позднее включительно. В установленные сроки требование не исполнено.

19.05.2021 года мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта банк» задолженности по кредитному договору от , за период с по . в размере 127 678,23 руб.. из которой: 117 689,26 руб.- сумма основного долга, 9 988,97 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб.

Ввиду того, что от ответчика поступили возражения по размеру взысканной задолженности, судебный приказ был отменен на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.06.2021 года.

Вместе с тем, суд, также принимает во внимание, что подавая заявление мировому судьей об отмене судебного приказа, в обоснование, заявленных возражений против размера взысканной задолженности, подтверждающие документы не представлены, в том числе платежные документы о полном или частичном возврате суммы кредита и (или) по уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 06.04.2022 года размер задолженности по кредитному договору за период с по составляет 129 336,86 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 9 988,97 руб., задолженность по основному долгу в размере 117 689,26 руб., задолженность по неустойкам в размере 1 158,63 руб., задолженность по комиссиям в размере 500 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. На момент подачи настоящего иска и рассмотрения дела в суде, задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности, заявленной к взысканию, им не оспорена.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 787 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от в размере 129 336,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 787 руб., всего взыскать 133 123 (сто тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля 86 коп.

Ответчик - ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.