КОПИЯ

УИД74RS0001-01-2023-000433-16

дело № 2а-1641/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поняевой А.Ю., при секретаре Коростине Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, выраженного в ненаправлении исполнительного производства в адрес Центрального РОСП г. Челябинска не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение 26.12.2022 г., возложении обязанности направить исполнительное производство № № от 26.03.2020 г. в адрес Центрального РОСП г. Челябинска, восстановить срок на обращение в суд с иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 438259,53 руб. 13.10.2022 г. в адрес судебных приставов направил ходатайство о передаче исполнительного производства в Центральное РОСП. Судебным приставом – исполнителем 26.12.2022 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение, с ним ознакомился 23.01.2023 г. Обращался в Центральный РОСП, где ему сообщили, что исполнительное производство к нему не поступало. Просит восстановить срок обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 7 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве"), если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7.2 статьи 33 указанного Закона).

Судом установлено, что 26.03.2020 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 438259,53 руб. в пользу АО «ЮниКредитбанк» (л.д. 23). Постановлением судебного пристава – исполнителя от 16.12.2021 г. произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредитбанк» на правопреемника ООО «ЭОС» (л.д. 25).

26.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в Центральное РОСП г. Челябинска (л.д. 17 оборот). 26.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Центральное РОСП г. Челябинска в связи с изменением места жительства должника <адрес>. 7).

Согласно журнала передачи документов из Советского РОСП г. Челябинска, 11.01.2023 г. материалы исполнительного производства были подготовлены для передачи в Центральный РОСП г. Челябинска, и 13.01.2023 г. получены сотрудником Центрального РОСП г. Челябинска, о чем имеется отметка в журнале.

При этом судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 принято к производству исполнительное производство постановлением от 23.01.2023 г. (л.д. 16 оборот).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом пояснений административного истца о том, что он ознакомился с постановлением о передаче исполнительного производства только 23.01.2023 г., и узнал об отсутствии в Центральном РОСП материалов исполнительного производства, обратился в суд с иском 31.01.2023 г., суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, каких-либо оснований незаконности бездействий судебных приставов-исполнителей установлено не было, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении требований административного иска, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, выраженного в ненаправлении исполнительного производства в адрес Центрального РОСП г. Челябинска не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение 26.12.2022 г., возложении обязанности направить исполнительное производство № № от 26.03.2020 г. в адрес Центрального РОСП г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 02.03.2023 г.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Поняева А.Ю.

Секретарь: Коростин Ю.А..

74RS0001-01-2023-000433-16

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-1641/2023

Советского районного суда г. Челябинска