Дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием

государственных обвинителей- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Баранова А.А. и старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

помощника судьи Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь в <адрес> увидел как на мобильный телефон ФИО3, которым он воспользовался с согласия последнего для осуществления телефонного звонка, пришло СМС- сообщение с номера «900» содержащее сведения о денежных средствах находящихся на банковском счете ФИО3 и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО3

Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, достоверно зная и осознавая, что денежные средства хранящиеся на банковском счете открытым на имя ФИО3 ему- ФИО1 не принадлежат, и их использование в личных целях является неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> свой мобильный счет. После чего ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий удалил СМС- сообщение о совершенной транзакции, а затем вернул мобильный телефон ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» под предлогом осуществить телефонный звонок, вновь воспользовался мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3 с которым прошел <адрес>, где в 12 часов 25 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на свой мобильный счет. После чего ФИО1 с целью сокрытия свих преступных действий удалил СМС- сообщение о совершенной транзакции, а затем вернул мобильный телефон ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» под предлогом осуществить телефонный звонок, вновь воспользовался мобильным телефоном, принадлежащим ФИО3 с которым прошел <адрес> где в 14 часов 05 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, на свой мобильный счет. После чего ФИО1 с целью сокрытия свих преступных действий удалил СМС- сообщение о совершенной транзакции, а затем вернул мобильный телефон ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», находясь <адрес>, в которой спал ФИО3, воспользовавшись, что последний за ним не наблюдает, вновь взял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, с которым прошел в туалетную комнату 2-го хирургического отделения ФИО4 <адрес> больницы, расположенной по указанному адресу, где в 00 часов 35 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, на свой мобильный счет. После чего ФИО1 с целью сокрытия свих преступных действий удалил СМС- сообщение о совершенной транзакции, а затем вернул мобильный телефон ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» находясь <адрес> в которой спал ФИО3, воспользовавшись, что последний за ним не наблюдает, вновь взял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, с которым прошел в туалетную комнату 2-го хирургического отделения ФИО4 <адрес> больницы, где в 01 часов 05 минут осуществил транзакцию по переводу денежных средств в размере <***> рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, на свой мобильный счет. После чего ФИО1 с целью сокрытия свих преступных действий удалил СМС- сообщение о совершенной транзакции, а затем вернул мобильный телефон ФИО3

Таким образом, в период времени с 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил с банковского счета 40№ открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 13500 рублей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся. Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, у него в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером +№ (сотовый оператор ПАО «Мегафон»). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении во <адрес> С ним в палате находилось еще трое мужчин, в том числе и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он попросил у ФИО3 мобильный телефон, чтобы совершить звонок, так как на его телефоне закончились денежные средства. ФИО3 дал ему свой мобильный телефон. Он набрал необходимый ему номер, но абонент не ответил, так как его мобильный телефон был отключен, после чего он вернул ФИО3 его мобильный телефон и сказал, что не смог дозвониться, на что последний ответил, что он может воспользоваться телефоном позже. Примерно в 11 часов 35 минут он снова взял у ФИО3 мобильный телефон, что бы позвонить и вышел в туалетную комнату, но снова не смог дозвониться. В это время на мобильный телефон ФИО3 пришло СМС- сообщение из ПАО «Сбербанк» и он увидел, что на счету имеется около <данные изъяты> рублей. В это время у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 Для этого он на № отправил сообщение в котором указал свой номер телефона (+№) и через пробел сумму <***> рублей, после чего на мобильный телефон ФИО3 пришло СМС- сообщение с кодом подтверждения, и после того как он ввел этот код, ему на мобильный телефон была зачислена сумма в размере <***> рублей. После того как он перевел себе денежные средства все поступившие СМС- сообщения с телефона ФИО3, он удалил. После этого он отдал ФИО3 его мобильный телефон и сказал, что снова не смог дозвониться и возьмет телефон позже. Примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова взял у ФИО3 мобильный телефон и выйдя с ним в туалет снова совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ФИО3 к себе на мобильный телефон. Для этого он на № отправил СМС- сообщение в котором указал свой номер телефона (+№) и через пробел сумму <***> рублей, после чего на мобильный телефон ФИО3 пришло СМС- сообщение с кодом подтверждения, и после того как он ввел этот код, ему на мобильный телефон была зачислена сумма в размере <***> рублей. СМС- сообщения о переводе денежных средств он так же удалил. После этого он вернул ФИО3 мобильный телефон. В 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова взял мобильный телефон ФИО3, и выйдя в туалет, таким же способом, как и первые два раза перевел себе на мобильный телефон <***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, когда уже <адрес> все спали, он с тумбочки расположенной возле кровати ФИО3 взял его мобильный телефон и выйдя в туалет снова, тем же способом перевел себе на мобильную связь <***> рублей, после чего удалив все СМС- сообщения положил телефон на место. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, когда уже <адрес> все спали, он снова взял телефон с тумбочки ФИО3 и снова, тем же самым способом перевел себе на мобильный телефон <***> рублей, после чего положил телефон на место. В общей сложности он совершил 5 транзакций по переводу денежных средств с банковского счета ФИО3 себе на мобильный телефон, сумма переведенных денежных средств составила 13500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вывел данные денежные средства со своего мобильного телефона на свой банковский счет. После чего он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред он полностью возместил ФИО3, а также принес последнему свои извинения. В результате ФИО3 его простил и претензий к нему не имеет. (л.д. 59- 61, 68- 69)

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевший ФИО3, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что у него в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, а так же имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении <адрес>. Всего в палате 6 мест. ФИО1 также находился на лечении <адрес> и располагался в одной палате с ним. Пока он находился на лечении, его банковская карта находилась у него дома и ей никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы, он приехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ его супруга оплачивала заправку газового болона с его банковской карты, о чем ему на мобильный телефон пришло СМС- уведомление из ПАО «Сбербанк». Посмотрев данное СМС- уведомление, сумма остатка на балансе ему показалась слишком маленькой. После этого он начал сверять предыдущие СМС- уведомления из ПАО «Сбербанк» и выяснил, что в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на счету находилось <данные изъяты>, а в следующем СМС- уведомлении из ПАО «Сбербанк» в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на счету находилось 35041 рубль 78 копеек- оплата услуг АЗС супругой на сумму 949 рублей 96 копеек. После этого в приложении «Сбербанк онлайн» он сделал выписку по своей банковской карте №. В выписке были указаны 5 транзакций о переводе денежных средств, по номеру мобильного телефона №. Транзакции производились 3 раза ДД.ММ.ГГГГ по <***> рублей каждая, ДД.ММ.ГГГГ на <***> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на <***> рублей. Данные транзакции были произведены по средствам его мобильного телефона через отправку СМС- сообщений по абонентскому номеру «900». В этот период времени он находился <адрес> и в это время ФИО1 несколько раз просил у него мобильный телефон, чтобы кому- то позвонить, при этом он выходил с телефоном из палаты. Кроме того, в ходе разговора с соседом по палате, последний ему сообщил, что застал ФИО1 возле его прикроватной тумбочки, на которой лежал его мобильный телефон с зарядным устройством. Сумма материального ущерба, причиненного ему преступлением составляет 13500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он- пенсионер и не работает, а его пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Подтвердил, что ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсировал моральный вред, заплатив <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил и претензий нему не имеет. (л.д. 31- 32)

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись мобильным телефоном заявителя, совершило хищение денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк» на общую сумму 13500 рублей, что является для заявителя значительным материальным ущербом (л.д. 5- 6);

-протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний находясь на лечении во 2-ом хирургическом отделении, попросил у своего соседа по палате по имени «ФИО3» мобильный телефон для того, чтобы позвонить, однако не дозвонился. Через некоторое время он снова взял мобильный телефон, но вновь не дозвонился и в это время решил совершить хищение денежных средств с банковского счета мужчины по имени «ФИО3» путем отправки СМС- сообщений на абонентский номер «900». Общая сумма похищенных денежных средств составила 13500 рублей (л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена палата <адрес> (л.д. 15- 20);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО3 были изъяты копии пяти чеков по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 36- 41)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которому осмотрены копии пяти чеков по операциям ПАО «Сбербанк», изъятые протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 (л.д. 42- 53).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана в судебном заседании, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО3 и признательными показаниям подсудимого ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, а также подсудимого ФИО1, так как указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и оснований для оговора ФИО1 как с его стороны, так и для самооговора последнего, не установлено. В связи с этим, показания потерпевшего и подсудимого, а также представленные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора.

Таким образом, представленными стороной обвинения доказательствами полностью доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и органами предварительного следствия противоправные действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания- восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что явка с повинной написана ФИО1 после его фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления, она не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, при этом с учетом ее наличия, а также совокупность поведения подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, указанные действия ФИО1 расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, так как считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии пяти чеков по операциям ПАО «Сбербанк»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов