УИД 77RS0022-02-2022-003053-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что истец не может исполнять кредитные обязательства поскольку потерян официальный источник дохода, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Для избежания неблагоприятных последствий истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и об отзыве персональных данных. Ответа на претензию не получил. В связи с вышеизложенным просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 10 апреля 2019 г. заключенный между ФИО1 и ПАО «Почта Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержала.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В ст. 309, ст. 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №42505285 по программе «Потребительский кредит».
По условиям данного Договора истцу были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 19,90% годовых.
Указанный Договор потребительского кредита действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату.
24 июня 2021 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора потребительского кредита, на которое ответ не был получен.
В заявлении о расторжении кредитного договора истец указал, что намерен расторгнуть Договор потребительского займа в связи с ухудшением его финансового положения.
Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
ФИО1 должен был и мог перед заключением кредитного договора оценить все риски, в т.ч. предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
Заключая кредитный договор, истец был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно добровольно, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.
В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, полученными от ответчика. Исполнение кредитного договора не нарушает интересов истца, не причиняет ему ущерб. Клиент, уже получив денежные средства, не лишается того, на что был вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору ответчиком были выполнены в полном объеме.
Ухудшение финансового положения фио не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для расторжения кредитного договора на основании статьи 451 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Согласно справке от 14 сентября 2022 года о наличии задолженности по договору задолженность составляет сумма
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к расторжению кредитного договора, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора<***> от 10 апреля 2019 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.