УИД 61RS0050-01-2025-001265-33 Дело № 2-1037/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при помощнике судьи Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКБ «Абсолют Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКБ «Абсолют Банк» о защите прав потребителей, указывая на то, что 29 июня 2025 года ФИО1 приобрел в ООО «ФЕНИКС» автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, пробег 88 500 км. Договор купли-продажи транспортного средства № от 29 июня 2025 года был заключен с ООО «ФЕНИКС».
Стоимость автомобиля составила 1 350 000 руб., которые были оплачены покупателем в полном объеме при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от 29 июня 2025 года.
Перед приобретением автомобиля заявителя заверили, что он в удовлетворительном состоянии, пробег в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 88 500 км.
02 июля 2025 года заявителем был заказан отчет в «Автотека» в отношении данного транспортного средства.
Согласно указанному отчету в автомобиле марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN № были выявлены следующие недостатки, которые не были покупателю сообщены при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от 29 июня 2025 года: 20 января 2023 года транспортное средство было участником ДТП, без изменения геометрии кузова; 12 февраля 2025 года транспортное средство было участником ДТП, без изменения геометрии кузова; транспортное средство находится в залоге до 29 июня 2033 года; имеется 36 неоплаченных штрафов; имело место скрутки пробега транспортного средства, так как 03 июня 2025 года при продаже был зафиксирован пробег 314 420 км.
Если бы покупатель знал об этих недостатках и состоянии автомобиля, то не стал бы его приобретать. Продавец ввел покупателя в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства. При его приобретении покупатель понимал, что получает товар, бывший в употреблении и с определенной степенью износа, при этом оно в любом случае должно иметь надлежащее техническое состояние для его использования по назначению.
Со стороны ООО «ФЕНИКС» были нарушены права потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора.
05 июля 2025 года для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 10 июля 2025 года.
В связи с этим срок для добровольного удовлетворения требований истек 21 июля 2025 года.
Согласно ответу от 21 июля 2025 года, направленному ответчиком, в удовлетворении требований отказано.
Вопреки требованиям законодательства РФ в области защиты прав потребителя продавец свои обязанности в указанный срок не исполнил.
В связи с этим, расчет неустойки с 22 июля 2025 года по 08 августа 2025 года составляет 243 000 руб.
Неправомерными действиями продавца заявителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Компенсацию причиненного морального вреда заявитель оценивает в размере 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 29 июня 2025 года.
Взыскать денежные средства в размере 1 350 000 руб. в счет возврата стоимости автомобиля; неустойку за период с 22 июля 2025 года по 08 августа 2025 года в размере 243 000 руб. с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда; денежные средства в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; госпошлину в размере 3 500 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 сентября 2025 года в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403911599643.
Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403911578952.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно положениям статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара; соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июня 2025 года между ООО «Феникс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №.
Цена транспортного средства по договору составила 1 350 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 договора, истцу был передан бывший в употреблении автомобиль.
Согласно п. п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 договора, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара. Покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru, иных сведениях, содержащихся на сайте http://autoteka.ru, изученных покупателем, на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания договора, на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания договора. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющего неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует вселениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии. Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.
В соответствии с п. 9.2.2 договора, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что выбор товара сделан им на основании информации указанной в настоящем договоре, сведения полученные покупателем в иных источниках на выбор товара не оказали. Претензий к продавцу по данному факту покупатель не имеет.
С указанными условиями договора истец был согласен, что удостоверил своей подписью.
Для оплаты стоимости автомобиля истец 29 июня 2025 года заключил кредитный договор с АКБ «Абсолют Банк», в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 300 000 руб., со сроком возврата на 96 месяцев до 29 июня 2033 года с уплатой 28,800 % годовых.
В этот же день, 29 июня 2025 года между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому автомобиль передан ответчиком истцу.
Согласно пункту 4 акта, транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в спецификации (Приложение № 3) и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра транспортного средства (Приложение № 2), за исключениями, в случае их наличия, указанными в п.п.2,3 настоящего акта.
Согласно п. 3 акта осмотра транспортного средства, принимающая сторона, подписывая настоящий акт, подтверждает, что товар осмотрен непосредственно перед подписанием договора. Претензий и замечаний покупатель по комплектности, качеству к продавцу не имеет.
В обоснование требований истец указывает, что после покупки ему стало известно, что 20 января 2023 года и 12 февраля 2025 года транспортное средство было участником ДТП, без изменения геометрии кузова, транспортное средство находится в залоге до 29 июня 2033 года, имеется 36 неоплаченных штрафов, пробег автомобиля указанный на одометре не соответствует действительности и существенно больше, в подтверждение чего предоставил отчет Автотеки от 02 июля 2025 года.
05 июля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, на которые ответчик ответил отказом.
Доводы истца и его представителя о наличии безусловных оснований для расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля ввиду некорректных показаний одометра, участие автомобиля в ДТП, судом отклоняются.
Приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, являющийся технически сложным устройством, истец был уведомлен о возможности наличия скрытых недостатков транспортного средства не указанных в акте приема-передачи и акте осмотра. При этом истец согласился на приобретение автомобиля в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора, каких-либо претензий к техническому состоянию, комплектности автомобиля, внешнему виду при его приобретении не указал, соответственно, продавец не может нести ответственности за скрытые недостатки эксплуатационного характера транспортного средства, как в силу закона, так и на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи.
Доказательств, подтверждающих невозможность установления заявленных истцом недостатков на момент покупки спорного автомобиля, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Подписью истца в договоре подтверждается, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он был в полном объеме осведомлен обо всей информации в отношении спорного автомобиля. Истец имел возможность на момент покупки транспортного средства провести диагностику в специализированной организации. Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в проведении диагностики, суду представлено не было.
Таким образом, истец, как лицо не обладающее специальными познаниями, принимая во внимание технические характеристики автомобиля бывшего в эксплуатации, при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в нем недостатков, вызванных длительным нахождением автомобиля в эксплуатации и возможных повреждениях автомобиля, в связи с чем, мог до заключения договора купли-продажи провести проверку технического состояния автомобиля.
При этом, как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 29 июня 2025 года между истцом и ответчиком о недостоверности показаний одометра истец поставлен в известность перед заключением договора.
Следовательно, вопреки доводам истца и его представителя, при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация относительно основных потребительских свойств автомобиля, в том числе информация о некорректности показаний одометра, которая оценивалась потребителем наряду с иными характеристиками товара при его выборе.
Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами содержит всю необходимую информацию об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора и надлежащей эксплуатации покупателем.
Приобретая товар, бывший в употреблении, истец взял на себя риски возможных дефектов товара.
Таким образом, права истца как потребителя в части предоставления информации о товаре не были нарушены, так как покупатель не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для возможности выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался, учитывая, что им приобретался бывший в эксплуатации автомобиль.
Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку в силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, предусмотренные статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» для расторжения договора между истцом и ответчиком отсутствуют.
Кроме того, в настоящее время кредитный договор № от 29 июня 2025 года не погашен, АКБ «Абсолют Банк» продолжает обслуживание кредитного договора, транспортное средство находится в залоге у Банка.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости указанного автомобиля в размере 1 350 000 руб.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основной части заявленных требований, производные требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 29 июня 2025 года, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Выродова
Мотивированное решение изготовлено – 07 октября 2025 года.