Решение по делу № 2-358/2023 от 20.03.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-358/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-000103-05 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Саакадзе Г.В., действующего по ордеру № 001130 от 20.01.2023,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2023 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Финнранта Строй» о взыскании стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков работ и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 13 декабря 2017 года заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> в составе ЖК «Ямбург Сити» г.Кингисеппа, по которому застройщик обязался завершить строительство указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу объект долевого строительства - квартиру строительный номер № площадью 36,19 кв.м. в составе корпуса <адрес> ЖК «Ямбург Сити» в г. Кингисеппе.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора квартира должна быть передана с выполненной черновой отделкой, без выполнения настила полов, установки внутренних дверей, сантехнического оборудования, трубных разводок в санузлах, оклейки стен обоями, малярных работ, электрических плит, счетчиков холодной и горячей воды.

Объект долевого строительства был предъявлен ему для осмотра 01 июля 2022 года. Осмотр производился с участием приглашенного им специалиста. В результате осмотра было выявлено, что объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства. Согласно заключению специалиста при визуальном осмотре и инструментальном обследовании в квартире выявлены существенные недостатки общестроительных работ и работ по черновой отделке. Смотровой лист с приложением указанного заключения и требование об устранении недостатков строительства были направлены ответчику 3 августа 2022 года и получены им 06 августа 2022 г. В разумный срок недостатки устранены не были.

Повторно требование об устранении недостатков строительства было направлено ответчику 5 октября 2022 года и получено им 25 октября 2022 года. В разумный срок к устранению недостатков ответчик не приступил.

Квартира была принята им по передаточному акту 20 декабря 2022 года без устранения недостатков. При этом, в передаточном акте в виде приложения приведен перечень недостатков, указанных в заключении строительно-технической экспертизы от 12.12.2022 года, проведенной специалистами ООО «Центр экспертных заключений». Согласно указанному заключению стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 169 662 руб., стоимость работ составляет 169 502 руб. 40 коп., общая стоимость затрат на устранение недостатков составляет 339 164 руб. 40 коп.

Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), ст. 15 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с ООО «Финнранта Строй» стоимость необходимых работ по устранению недостатков, допущенных ответчиком по договору, в сумме 339 164 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также понесенные судебные расходы (л.д. 5-10).

В судебном заседании истец ФИО1 с участием представителя – адвоката Саакадзе Г.В. требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, указав, что квартира была передана ему застройщиком с недостатками, содержащимися в акте осмотра, составленном 01.07.2022 года с участием специалиста. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финннранта Строй» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что между ООО «Финнранта Строй» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый № - <адрес>, кадастровый № - <адрес>, кадастровый № - <адрес>. Согласно условий договора застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства в срок до 30.12.2018г. 09.06.2022 вышеуказанный объект, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. 01.07.2022 истцом осмотрена квартира совместно с приглашенным специалистом. После осмотра квартиры истцом ответчику передано заключение, в котором отражены выявленные в ходе осмотра недостатки, на основании которых, истец отказался принимать квартиру и потребовал их устранить в разумный срок.

После устранения застройщиком грубых выявленных истцом недостатков, последний был повторно приглашен на осмотр квартиры для дальнейшего принятия по акту приема передачи. 16.12.2022 истцом повторно осмотрена квартира в результате которого 20.12.2022 истцом принята квартира по акту приема-передачи.

Несмотря на это ФИО1 в Кингисеппский городской суд Ленинградской области направлено исковое заявление о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков. В обосновании требований истец ссылается на то, что квартира принята им по передаточному акту от 20.12.2022 с не устранёнными недостатками, предоставив также заключение экспертной комиссионной строительно-технической экспертизы от 12.12.2022г., которая проводилась специалистами ООО «Центр экспертных заключений». Вместе с тем, истец, осведомленный о выявленных экспертным учреждением недостатках, принял квартиру по акту приема-передачи без их указания для последующего устранения застройщиком.

Ссылаются, что истец в нарушение ст. 7 п. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в досудебном порядке не обратился к ответчику за устранением недостатков либо выплаты компенсации за их неустранение. Квартира передана истцу в надлежащем состоянии согласно акту приема передачи без указания в нем недостатков. Доступа в квартиру истца у ответчика не имеется, ключи переданы собственнику помещения. В связи с чем, полагают исковые требования необоснованными (л.д. 113-114).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017 года между ООО «Финнранта Строй» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор).

По условиям данного договора ответчик, выступая в качестве Застройщика, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № - <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – <адрес>.

По условиям указанного договора застройщик осуществляет строительство жилого дома, согласно разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Кингисеппское городское поселение»; договора аренды вышеуказанных земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных и привлеченных средств, обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять объект долевого строительства – квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно пункту 1.2 договора, квартира имеет следующие технические характеристики: однокомнатная квартира, проектной площадью 36,19 кв.м, расположенная в корпусе 3, на 3 этаже, строительный №, строительные оси 14/4-18/4 и Г/4-Ж/4.

Согласно пункту 1.4 договора, квартира будет передана дольщику по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2017 года (л.д. 12-16).

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательство по оплате квартиры истцом исполнено надлежащим образом (л.д.17).

09.06.2022 вышеуказанный объект, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, составление акта о наличии недостатков объекта является правом участника долевого строительства, а не его обязанностью до подписании акта приема-передачи квартиры.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года ФИО1 с участием приглашенного специалиста ФИО был проведен осмотр приобретенной по договору участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> на предмет соответствия жилого помещения условиям договора и иным обязательным требованиям технических регламентов.

По результатам визуального осмотра и инструментального обследования в квартире выявлены существенные недостатки строительных работ, составлен акт осмотра и дефектная ведомость, в котором изложены замечания по качеству выполненных строительно-монтажных работ жилого помещения и установленного в нем инженерного оборудования. Специалистом ФИО составлено заключение по результатам осмотра квартиры (л.д. 20-33), составлена дефектна ведомость, которая передана представителю застройщика 05.07.2022 года (л.д.26).

Смотровой лист с приложением указанного заключения и требование об устранении недостатков строительства было направлено ФИО1 ответчику 3 августа 2022 года и согласно почтовому уведомлению получено им 06 августа 2022 г. (л.д. 36-37).

В разумный срок недостатки устранены не были.

Повторно требование об устранении недостатков строительства было направлено ответчику 5 октября 2022 года и согласно почтовому уведомлению получено им 25 октября 2022 года (л.д. 38-41).

13 декабря 2022 года ФИО1 С.Б. повторно был проведен осмотр <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> на предмет устранения ответчиком недостатков и соответствия жилого помещения условиям договора и иным обязательным требованиям технических регламентов. Осмотр квартиры производился с участием специалиста ООО «Центр экспертных заключений», который проводил визуальное и инструментальное обследование квартиры с использованием специального оборудования. В результате осмотра было выявлено, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков в полном объеме выполнены не были.

По результатам осмотра квартиры 20 декабря 2022 года специалистом ООО «Центр экспертных заключений» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения строительных норм и правил. По заключению специалиста квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям законодательства. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 169 662 руб., стоимость работ составляет 169 502 руб. 40 коп. (л.д. 45-99).

После осмотра квартиры сторонами был подписан передаточный акт от 20 декабря 2022 года (л.д. 18), с приложением смотрового листа, в котором указаны выявленные недостатки жилого помещения (л.д. 19), который подписан представителем застройщика (л.д.19 оборот).

За защитой своих прав ФИО1 23 января 2023 года обратился с иском в суд, ссылаясь на наличие в переданной ему квартире, недостатков строительно-монтажных работ, не соответствующих требованиям нормативных документов и условиям договора, возникших по вине застройщика до передачи ему объекта долевого строительства, указанных в заключении специалиста ООО «Центр экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 339 164,40 рублей.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Таким образом, потребитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и закон не ограничивает его в таком выборе.

Истец, избрав способ защиты нарушенного права в виде возмещения застройщиком расходов на восстановительный ремонт квартиры, действовал в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее Постановление, как указано в его пункте 3, вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 марта 2022 года.

- согласно подпункта «в» п.1 указанного Постановления передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Отражение в указанном нормативно-правовом акте права на обращение в суд участника строительства само по себе не предполагает и не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, несоблюдение претензионного порядка в виде ненаправления лицом в адрес застройщика требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, не является препятствием обращения лица в суд, поскольку обязательный досудебный порядок обращения участников долевого строительства с требованием именно о возмещении расходов на устранение недостатков не предусмотрен.

В силу статей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение ООО «Центр экспертных заключений» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено квалифицированным специалистом, которым проводилось визуально-инструментальное обследование квартиры, фотофиксация выявленных недостатков. Выводы эксперта подробно изложены в описательной части заключения и не доверять им, у суда оснований не имеется. Ответчиком результаты обследования и стоимость устранения выявленных недостатков и обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, не оспорены, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также надлежащее качество объекта долевого строительства - квартиры, переданной истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, доводы ответчика о том, что переданная ФИО1 квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным правилам суд находит несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами они не подтверждены.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что объект строительства был передан истцу застройщиком с недостатками, требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня получения заключения специалиста с выявленными нарушениями застройщиком не были устранены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков строительства в размере 336 164 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правовая позиция, в соответствии с которой меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ, приведена в пункте 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года).

По смыслу той же правовой позиции к отношениям, возникающим в связи с выявлением недостатков объекта долевого строительства, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом фактических обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно качества переданной по договору долевого участия квартиры, в вынужденном обращении в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 6 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг специалиста при проведении обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ и составлении заключения в сумме 21 500,00 руб. (л.д. 105).

Согласно разъяснениям пп. 2, 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены договор на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования объекта недвижимости на предмет наличия дефектов и стоимости устранения недостатков, заключенный между с ООО "Центр экспертных заключений" (л.д.101-102), а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате услуг на сумму 21 500 руб. (л.д. 100, 105).

Поскольку истцу необходимо было определить наличие недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства и стоимость их устранения для обращения в суд, суд признает понесенные истцом издержки по оплату услуг специалиста необходимыми и относящимися к рассматриваемому делу. У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для взыскания банковской комиссии за перевод денежных средств на сумму 215 руб. не имеется.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 107).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные суду в обоснование расходов истцов на оплату услуг адвоката доказательства, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной адвокатом работы, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, а также требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов, суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными, соответствующими объему защищаемого права. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и требования об устранении недостатков 1102,94 (л.д.104, 106).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 892 руб. (6592 руб./имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по устранению недостатков в размере 339 164 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы 32602 руб. 94 коп., всего 377 767 (триста семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 34 коп.

В остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 892 (шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.