Дело № 2 - 381/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000442 - 52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

02.08.2023 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ц.Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ц.Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и Ц.Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ц.Е.В. выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором, заключенным в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 14.812 рублей 25 копеек; просроченный основной долг - 101.154 рубля 96 копеек, комиссия банка – 30 рублей 00 копеек.

Ответчику направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115.997,21 рублей (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь рублей 21 копейка), из которых просроченные проценты - 14.812 рублей 25 копеек; просроченный основной долг - 101.154 рубля 96 копеек, комиссия банка – 30 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.519,94 рублей (три тысячи пятьсот девятнадцать рублей 94 копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом; представитель ФИО1, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ц.Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признаёт; просит суд учесть, что им в счет погашения задолженности внесено 5.000 рублей.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьёй 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ц.Е.В. обратился в ОАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты Сбербанка. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Ц.Е.В. в офертно - акцептном в порядке статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты карта.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил: выдал на имя Ц.Е.В. кредитную карту Gold MasterCard № с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, открыл счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, заключенным в результате публичной оферты, путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты, заёмщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Кредитный договор заключены в электронном виде с использованием системы "Сбербанк-онлайн", номера мобильного телефона истца и смс-сообщений, которые содержали в себе пароли и направлялись на номер телефона в целях подтверждения производимых операций. Данные пароли, содержащиеся в смс-сообщениях, являлись аналогом собственноручной подписи ответчика в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о предоставлении банком услуг через удаленные каналы обслуживания, к числу которых относится система "Сбербанк-онлайн". Вводя данные пароли, ответчик, таким образом подтверждал совершение от его имени соответствующих банковских операций. Документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, являлись документами, равнозначными документам на бумажном носителе. С момента выдачи кредитной карты заёмщик использовал выданную банком кредитную карту, пользовался предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченные проценты - 14.812 рублей 25 копеек; просроченный основной долг - 101.154 рубля 96 копеек, комиссия банка – 30 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Факт наличия задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) и её размер подтверждён истцом надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе расчетом задолженности, проверив который, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств в размере 5.000 рублей. С учётом изложенного, принимая во внимание, что факт получения кредита, его размер, а также нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 110.997,21 рубля исходя из следующего расчета общая сумма задолженности 115 997,21 – 5000 рублей, внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ = 110.997,21 рубль.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачёта государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1.759,97 рублей (одна тысяча семьсот пятьдесят девять рублей 97 копеек), подлежит зачёту в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, следовательно, требование истца о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.519,94 рублей (три тысячи пятьсот девятнадцать рублей 94 копейки), несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ц.Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (паспорт серии 18 20 № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.997,21 рублей (сто десять тысяч девятьсот девяносто семь рублей двадцать одна копейка), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3.519,94 рублей (три тысячи пятьсот девятнадцать рублей 94 копеек), в удовлетворении остальных требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>