УИД 68RS0001-01-2022-003905-16

Гр. дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 февраля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №№ от 24.07.2013 в размере 96 031,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 080,94 рублей, в обоснование указав, что 24.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО2 за период с 01.10.2021 по 06.06.2022 образовалась задолженность в размере 96 031,49 рублей, в том числе просроченный основной долг - 84 350,54 рублей, просроченные проценты 11 680,95 рублей.

По сведениям банка № ФИО2 умерла, в связи с чем, в виду отсутствия информации о наследниках, ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущетсва в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих - ФИО3 и ФИО4

Протокольным определением от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что при жизни ФИО2 в 2019 году был заключен договор страхования со страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Он многократно обращался к страховщику за получением страхового возмещения в виде выплаты долга по кредиту. Однако смерть ФИО2 страховщиком не признана страховым случаем. Страховщик требовал, чтобы им были представлены дополнительные медицинские документы из поликлиники за последние пять лет, предшествующие дате заключения договора страхования. Он получил выписку из амбулаторной карты за период с 20.01.2014 по дату смерти и оригинал выписки предоставил страховщику через сотрудников Сбербанка. Тогда страховщик затребовал представить ему еще документ, подтверждающий дату установления у ФИО2 диагноза: инфаркт. Однако такого заболевания у нее никогда не было. Он обратился в поликлинику для получения справки об отсутствии такого заболевания. Однако такую справку ему не дали, сообщив, что указанные сведения они могут выдать по запросу страховой организации. Он довел эту информацию до представителя страховщика, который сообщил, что сам направит запрос в поликлинику. С представителем страховщика он каждый раз связывался либо через представителей банка ПАО Сбербанк, либо по телефону. До настоящего времени страховая выплата не произведена. ФИО2 умерла от рака (лимфома), который был у нее диагностирован непосредственно перед смертью. Однако она была всегда активна, работала учительницей начальных классов, серьезных заболеваний, таких как: ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда, стенокардия, инсульты, цирроз печени, онкологию, ранее никогда не имела. В удовлетворении иска просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2013 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

У ФИО2 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с 01.10.2021 по 06.06.2022 в размере 96 031,49 руб. Данная задолженность не выплачена в связи со смертью ФИО2, наступившей 18.09.2021.

Наследниками ФИО2 после ее смерти признаны ответчики ФИО3 и ФИО4, которым 31 марта 2022 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 77-78).

Наследственное имущество, включенное в наследственную массу, состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г№, а также прав на денежные средства, находящиеся на банковских вкладах.

Согласно заключения о стоимости имущества № № от 12.01.2023, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 328 000 рублей по состоянию на 18.09.2021 (т. 2 л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что после заключения кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был также заключен договор страхования заемщика ПАО Сбербанк от 31.10.2019.

Согласно п. 1 подписанного ФИО2 заявления на страхование (т. 1 л.д. 186-обор.-188), условия программы страхования предусматривают два вида страхования: с расширенным страховым покрытием и базовым страховым покрытием в зависимости от индивидуальных данных лица, принимаемого на страхование, а именно:

- расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления: «Смерть от несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2-ой группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность» (пункт 1.1 заявления);

- базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления: «Смерть от несчастного случая» (пункт 1.2 заявления).

Пунктом 2 Заявления на страхование перечислены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия:

2.1. Лица, возраст которых составляет на дату подписания настоящего заявления менее 18 полных лет и более 70 полных лет;

2.2. Лица, у которых до даты подписания настоящего заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.3. Лица, признанные на дату начала срока страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы.

Срок действия страхования определен в п. 3 Заявления на страхования: начало срока страхования - ближайшая дата отчета, на котором образовалась задолженность по кредитной карте на сумму не менее 3 000 рублей, дата окончания срок страхования - дата, предшествующая дате формирования следующего отчета. Датой отчета является дата, определенная Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, приходящаяся на каждый календарный месяц, в которую ежемесячно формируется отчет по операции с кредитной картой, содержащий информацию об общей задолженности на дату отчета и иную информацию согласно условиям договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно п. 4 Заявления страховая сумма устанавливается каждым договором страхования. Размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности (за вычетом суммы комиссий банку) на дату отчета (включительно), указанную в отчете, но не более 2 500 000 рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

ФИО2 выразила согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ПАО Сбербанк в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования будет являться застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). (п. 6 Заявления).

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №; срок действия договора страхования с 10.09.2021 по 09.10.2021. (т. 1 л.д. 169).

28 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Сбербанк страхование", именуемое в дальнейшем "Страховщик" и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России", именуемое в дальнейшем "Страхователь" заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № (т. 1 л.д. 191-205).

Из пункта 1 Соглашения следует, что Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключается/заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты.

Согласно п. 9.1 Соглашения при наступлении страхового случая и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, Страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере и на условиях, установленных договором страхования и Соглашением.

Согласно п. 9.2 Соглашения страховая выплата по страховым рискам «Смерть от несчастного случая или заболевания» устанавливается равным 100% страховой суммы, определённой в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Страхователь обязан письменно уведомить Страховщика о наступлении Страхового случая, о котором ему стало известно и представить необходимые документы (п.п. 9.7.1, 9.8 Соглашения).

Однако судом установлено, что 04 мая 2022 года ПАО Сбербанк предъявил к наследнику ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и процентов в общей сумме 94 697,69 руб. (т. 1 л.д. 41-42).

В этой связи 11.07.2022 года наследник ФИО3 по собственной инициативе обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании смерти ФИО2 страховым случаем и принятии решения о страховой выплате, предоставив необходимые документы (т. 1 л.д. 173).

Из ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается поступление в страховую компанию от наследников документов относительно смерти застрахованного лица ФИО2 Страховой компанией у наследников были запрошены дополнительные документы.

По результатам рассмотрения поступивших от наследника документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Письмами от 22.07.2022 (т. 1 л.д. 170) и от 21.11.2022 (т. 1 л.д. 171) наследникам разъяснено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым в случае поступления недостающих документов: медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица; медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления ФИО2 диагноза: «Лимфома», либо иной медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях ФИО2 за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

На данные запросы страховщика наследником ФИО3 в адрес страховщика направлен оригинал Выписки из амбулаторной карты ФИО2, содержащая сведения обо всех ее обращениях за медицинской помощью за период с 20.04.2014 по 29.07.2021 (содержит сведения об обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет, предшествовавшие дате подачи заявления на страхование) (т. 1 л.д. 247-248).

Та же выписка направлена в адрес страховщика судом. (т. 1 л.д. 238).

По результатам рассмотрения поступивших дополнительных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Письмом от 09.12.2022 наследникам разъяснено о необходимости представления дополнительных документов: медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления ФИО2 диагноза: «Инфаркт», заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. (т. 2 л.д. 7). Письмом от 14.12.2022 наследникам разъяснено о необходимости представления дополнительных документов: Медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления ФИО1 ФИО12 диагноза: «Инфаркт миокарда 2 типа». (т. 2 л.д. 6).

23.12.2022 судом также повторно направлена в адрес страховщика Выписка из амбулаторной карты ФИО2, содержащая сведения обо всех ее обращениях за медицинской помощью за период с 20.04.2014 по 29.07.2021 (содержит сведения об обращениях за медицинской помощью за последние 5 лет, предшествовавшие дате подачи заявления на страхование), а также направлена справка из ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» № № (т. 1 л.д. 246) об отсутствии у заемщика ФИО2 до 31.10.2019 заболеваний: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. (т. 1 л.д. 253).

29.12.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» самостоятельно запрошен из ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления ФИО2 диагноза: «Инфаркт», заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. (т. 2 л.д. 5).

По результатам рассмотрения поступивших дополнительных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Письмом от 16.01.2023 наследникам разъяснено о необходимости представления дополнительных документов: медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2016-2021), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Ранее был предоставлен документ в простой копии. (т. 2 л.д. 42).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Исходя из указанных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии закона, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика ФИО2 является ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что на основании документов, поступивших 11.07.2022 страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», последний был уведомлен о смерти заемщика ФИО2

Также о смерти заемщика ФИО2 было известно и банку, который 04 мая 2022 года направлял наследникам требование (претензию) об оплате образовавшейся задолженности. (т. л.д. 41-42).

Однако, в целях погашения задолженности заемщика путем получения страхового возмещения, банк необходимые документы страховщику не представил.

В силу п. 2 ст. 955 ГК РФ застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, может быть заменено страхователем другим лицом лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика.

Поскольку ФИО2 являлась только застрахованным лицом по договору личного страхования, оснований полагать, что ее права и обязанности по договору страхования перешли к ее наследникам, не имеется.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, являясь стороной договора страхования, осуществившего действия по подключению заемщика к договора страхования, истец не мог не знать о том, что в соответствии с заявлением на страхование ФИО2 разрешила любому врачу, любым организациям, оказавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах (т. 1 л.д. 188).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В данном случае истец заведомо знал об отсутствии возможности у заемщика ФИО2 погашения кредита в связи с ее смертью. Однако не обращался к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, не предоставлял требуемые страховщиком документы (дополнительные документы), следовательно, не воспользовался имеющимися возможностями погашения задолженности.

Именно банк, как страхователь, обязан был известить страховщика о наступлении страхового случая в течение 30 календарных дней с момента, когда ему стало известно о наступлении этого события (п. 8.4 Правил страхования № 0052.СЛ.04.00, утвержденных от 01 марта 2018 года), а также представить документы, перечисленные в п. 8.5 данных Правил (т. 1 л.д. 205-обор.-217).

Согласно пунктам 9.11 и 9.11.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-6 от 28 апреля 2018 года, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы у выгодоприобретателя/страхователя в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая.

В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеет возможности представить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

Страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органов местного самоуправления, иным третьим лицам при наличии обращения, указанного в подп. 9.9.4 Соглашения. (п. 9.13 Соглашения) (т. 1 л.д. 197-205).

Письмом представителя ПАО Сбербанк от 16.01.2023 сообщается о том, что инициатором обращения к страховщику было ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 21). Однако указанные доводы материалами дела не подтверждены. Представитель ПАО Сбербанк, несмотря на неоднократные запросы суда (т. 1 л.д. 255, т. 2 л.д. 17), так и не представил доказательства обращения к страховщику за получением страхового возмещения, также не представлен ответ страховщика об отказе в выплате страхового возмещения, адресованный в ПАО Сбербанк. В материалах дела имеется лишь переписка между страховщиком и наследниками умершего заемщика.

Таким образом судом установлено, что банк не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая и не представил необходимые документы для получения страхового возмещения. Между тем именно на банке, как на страхователе и выгодоприобретателе в одном лице, лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. (Аналогичная позиция содержатся в Определении ВС РФ от 15.11.2022 № 24-КГ22-6-К4).

Каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались исчерпывающие меры к получению страхового возмещения, в том числе к истребованию у наследника документов, подтверждающих страховой случай, однако это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения наследников, им не представлено и материалами дела не подтверждено.

Все вышеперечисленные обязанности банка по совершению активных действий в целях получения страхового возмещения для погашения задолженности фактически были переложены на наследников умершего заемщика ФИО2 Именно они, в результате бездействия истца, предпринимают до настоящего времени активные действия, пытаясь получить страховое возмещение в счет погашения задолженности наследодателя перед банком. Однако до настоящего времени страховое возмещение страховщиком так и не выплачено.

ФИО2, как заёмщик, являлась участником организованной банком программы страхования заёмщиков, вследствие чего банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счёт страхового возмещения по договору, заключённому банком со страховщиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в части заявления требований о взыскании задолженности именно с наследников умершего заемщика ФИО2, а не со страховщика.

Вместе с тем, на основе исследованных судом медицинских документов об отсутствии у ФИО2 заболеваний, предусмотренных п. 2 Заявления на страхование, суд не усматривает оснований для отказа в выплате страхового возмещения по расширенному страховому покрытию по риску «Смерть от несчастного случая или заболевания».

Также суд не может принять во внимание доводы истца об обязанности родственников заемщика по представлению документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и дополнительных медицинских документов, поскольку согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для взыскания с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № № от 24.07.2013 в размере 96 031 рубль 49 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 94 коп.

Также в материалы дела банком ранее было представлено заявление ФИО2 о досрочном прекращении договора страхования (т. 1 л.д. 150). Однако данное заявление суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Заемщик ФИО2 первоначально обратилась с заявлением на участие в программе добровольного страхования 06.10.2018 (т. 1 л.д. 34-35). 31.10.2019 она обратилась с заявлением о прекращении данного договора страхования (т. 1 л.д. 150), в связи с подачей нового заявления участие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, желая участвовать в обновленной программе страхования (т. 1 л.д. 185-обор. - 188).

Кроме того, самим страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» до настоящего времени не оспаривается и признается факт наличия договорных отношений, заключенных с заемщиком ФИО2 Из ответа страховщика следует, что договор страхования заемщика ФИО2 продолжал действовать, в том числе и в период с 10.09.2021 по 09.10.2021. (т. 1 л.д. 169). Также тот факт, что ФИО2, как заемщик, была застрахована, не оспаривается и самим истцом.

Разрешая дела, суд также отмечает, что истец также не заявил никаких требований к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.

Как указаны выше, именно на банке лежала обязанность обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения кредитной задолженности. Отказ страховой компании, выраженный в письме, являлся не окончательным, указано на необходимость предоставления документов для дальнейшего рассмотрения обращения. Однако доказательств принятия всех возможных мер банком для предоставления запрашиваемых документах не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания задолженности с ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку с учетом факта смерти заемщика и назначенного в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, банк имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Тем более что, исходя из проведенного в ходе рассмотрения дела анализа вышеуказанных условий договора страхования, заключенного с заемщиком ФИО2 и их взаимосвязи с имеющимися в материалах дела сведениями из медицинских учреждений о состоянии здоровья ФИО2 на день подачи заявления на страхование, суд приходит к выводу о наличии признаков страхового случая.

А именно, судом достоверно установлено, что на день подачи заявления на страхование (31.10.2019) у заемщика ФИО2 отсутствовали заболевания, предусмотренные п. 2 Заявления на страхование, такие как: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Также она не входила в возрастную группу «до 18 лет» и «старше 70 лет», и не являлась инвалидом 1-й, 2-й либо 3-й группы.

В этой связи заемщик ФИО2 была застрахована по расширенному страховому покрытию по риску «Смерть от несчастного случая или заболевания».

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла № от заболевания: «J81 Легочный отек», «I26.0 Легочная эмболия с упоминанием об стром легочном сердце», «Е04.2 Нетоксический многоузловой зоб», «I13.0 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца и почек с (застойной) сердечной недостаточностью». (т. 1 л.д. 172). Диагноз «Лимфома» у ФИО2 был диагностирован лишь незадолго (за 2 месяца) до ее смерти. (т. 1 л.д. 247-248).

Отсутствие заболеваний, перечисленных в п. 2 Заявления на страхование, на момент его подписания, в том числе такие как «Инфаркт», «Инфаркт миокарда 2 типа», на которые ссылается в своих письмах страховщик (т. 2 л.д. 14-15), подтверждается ответом из ТОГБУЗ «ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска» от 23.12.2022 № 2603. (т. 1 л.д. 246).

Также суд обращает внимание на то, что страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно направлял в адрес суда Условия участия в программе владельцев кредитных карт (добровольное страхование жизни и здоровья владельцев кредитных карт) (применяются в отношении лиц, подавших заявление на участие в программе страхования, начиная с 28 марта 2021 года. (т. 1 л.д. 191-196).

Однако данные условия судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщик ФИО2 подавала заявление на страхование 31.10.2019, в связи с чем в данном случае применимы Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, которые применяются в отношении лиц, принятых на страхование, начиная с 25 апреля 2019 года, которые были вручены ФИО2 при подписании ею заявления на страхование. Однако данные условия страховщиком в материалы дела так и не были представлены, несмотря на неоднократные запросы суда (т. 1 л.д. 253, т. 2 л.д. 18).

Несмотря на то, что согласно программе страхования, к которой была присоединена заемщик ФИО2, предусматривается ежемесячное заключение договоров страхования (исходя из даты формирования ежемесячных отчетов по остаткам долга), тем не менее, соблюдение условия о наличии/отсутствии у заемщика заболеваний, предусмотренных п. 2.2. Заявления, необходимо устанавливать по состоянию именно на дату подачи заявления на страхование. Это предусмотрено как условиями самого заявления (п. 2.2), подписанного ФИО2, так и Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-6 от 28 апреля 2018 года (п. 3.7.2) (т. 1 л.д. 198-обор.).

В этой связи требование страховщика представить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (в период с 2016 по 2021 годы), предшествовавшие дате заключения договора, является неправомерным. В данном случае подлежат проверке сведения об обращении за медицинской помощью ФИО2 за пять лет (в период с 2014 по 2019 годы), то есть по дату подачи заявления на участия в программе страхования.

Таким образом, смерть заемщика ФИО5 от заболевания является страховым случаем, в связи с чем образовавшая у нее задолженность перед истцом ПАО Сбербанк должна погашаться за счет страхового возмещения, за получением которого обязан был обратиться истец ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель.

Однако, поскольку требования о взыскании страхового возмещения банком к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ходе настоящего дела не заявлены, требования заявлены только к наследникам и мотивированы только правилами о наследовании, исковые требования к привлеченному к участию в деле ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также не могут быть удовлетворены.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО13, № года рождения, уроженцу № (паспорт гражданина РФ сер. №, выданный УМВД России по Тамбовской области № года, код подразделения №), ФИО4 ФИО14 № года рождения, уроженке с№ (паспорт гражданина РФ сер. №, выданный Мичуринским ГУВД Тамбовской области №, код подразделения №), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин