Дело № 2а-1349/2023
УИД 86RS0001-01-2023-001146-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Мельниковой К.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1349/2023 по административному исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 03.02.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района 10 июня 2022 года вынесен судебный приказ №02-2058/2803/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийскому автономного округа - Югры задолженности по договору найма жилого помещения в общежитии.
22 декабря 2022 года в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подано заявление о принятии судебного приказа для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 февраля 2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Истец считает данное решение незаконным, так как в судебном приказе в качестве сведений о должнике указаны: фамилия, имя и отчество, адрес проживания должника, при повторном направлении для исполнения 22.12.2022г. также указаны дата и место рождения должника.
Судом на стадии подготовки к судебному заседанию в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, в качестве заинтересованного лица ФИО3.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Заслушав представителя административного истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 18 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона №229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании п.4 ч.1 ст. 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
При рассмотрении дела установлено, что 10.06.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района выдан судебный приказ №02-2058/2803/2022 о взыскании в пользу Аппарата Губернатора ХМАО – Югры с должника ФИО3, адрес проживания<адрес>, задолженности по договору найма жилого помещения в размере 12 425,44 рублей.
Данный судебный приказ 22.12.2022 был направлен взыскателем для исполнения в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также было указано дата и место рождения ФИО3 как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.
03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.14, 31 Закона № 229-ФЗ с указанием на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
Как было указано выше, основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.
Суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного ответчика, указанных в обжалуемом постановлении, так как наличие в судебном приказе № 02-2058/2803/2022 от 10.06.2022г. иных сведений о должнике (фамилия, имя, отчество должника, место его жительства), а заявлении о возбуждении исполнительного производства также наличие даты и места рождения должника, позволяло судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения; отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Сведения о взыскателе в судебном приказе о взыскателе указаны в полном объеме.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что и имело место в рассматриваемой ситуации.
Отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и взыскание денежных средств с должника.
В данном случае имеет место совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод заявителя.
В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2023 суд признает незаконным.
При этом, суд возлагает на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторно рассмотреть заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-2058/2803/2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 03 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-2058/2803/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 повторно рассмотреть заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №02-2058/2803/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13