Дело № 2-1360/2023
64RS0043-01-2023-000760-66
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10. и Зубовым ФИО9 был заключен договор займа о передаче заимодавцем в собственность заемщику денежных средств в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями выплаты, заемщик обязуется начать выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять в срок до ДД.ММ.ГГГГ в равных долях до полного возврата денежных средств по договору займа. Согласно условиям договора займа, в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. ФИО2 ФИО11 на протяжении всего периода выплаты денежных средств не осуществлял, денежные средства не возвращал. В результате у ФИО2 ФИО13 сформировалась задолженность по основной сумме долга, а так же по пеням на момент направления досудебной претензии. Однако, ФИО1 ФИО12 считает сумму пени в размере 5% за каждый день просрочки нецелесообразной, снизив до 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга. Общая сумма долга на момент подачи искового заявления составляет в размере 222 900 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.; задолженность по пеням по договору займа в размере 72 900 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; государственную пошлину в размере 5 929 руб.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО2 ФИО14 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.
С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В материалы дела представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ФИО15. взял в долг у ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере 150 000 руб. и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя представленную расписку, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на дату рассмотрения дела ФИО2 ФИО17. должен ФИО1 ФИО18 150 000 руб.
Расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду представлено не было.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично в суд не представлено.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 руб.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору займа в размере 72 900 руб.
Согласно условиям договора займа, в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
Истец в добровольном порядке снизил размер пени до 0,1 %, пени составили 72 900 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 929 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 (паспорт серии № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО22 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.; задолженность по пеням по договору займа в размере 72 900 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко