дело № 2-2402/2025
УИД - 26RS0003-01-2025-002595-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Папазяне Э. А,
с участием: истца ФИО1, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является наследником первой очереди на вступление в наследство после смерти отца ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 не приняла наследство по уважительным, по ее мнению, причинам, поскольку ей не было известно об имающемся у отца недвижимом имуществе, так как при жизни наследодатель фактически не вступил в наследство после смерти матери и не оформил права на себя. Однако впоследствии, в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ставрополя гражданского дела №, истцу стало известно, что после смерти отца осталось следующее наследственное имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Пионерный», СТ «Энергетик-1», участок №, площадью 50 кв.м;
- дом, назначение нежилое, площадью 22,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, микрорайон «Пионерный», СТ «Энергетик-1», участок №, кадастровый (условный) №;
- ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>А.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ставрополя и ФИО3
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что о смерти отца ей стало известно с самого момента его смерти, поскольку в тот момент она разговаривала по телефону с матерью, находившейся с ним рядом, она присутствовала на похоронах отца. О том, что после смерти отца открылось наследство и к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее брат ФИО4 ей, истцу, также было известно. Также пояснила, что не обращалась после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагала, что в наследственную массу входит только дача, расположенная в <адрес>, интереса к которой не имела. Однако впоследствии, в частности в рамках дела о банкротстве ее матери, ей стало известно о правах умершего отца на вышеуказанную квартиру и о том, что она вправе претендовать на долю в этом имуществе, в связи с чем она изменила свое решение. При этом пояснила, что в спорной квартире она не проживала, в ней проживал ее брат, фактически в наследство после смерти отца она не вступала.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому из-за истечения срока хранения извещение возвращено в суд.
На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало. При этом ФИО4 лично получил извещения о ранее назначенных предварительных судебных заседаниях на 22.08.2025 и 18.09.2025, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и, соответственно, уведомлен о наличии данного судебного спора.
Третье лицо нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Так, в обоснование своего требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства истец ссылается на ее неосведомлённость о наличии в собственности наследодателя – ее отца ФИО2 объектов недвижимого имущества, а также на то, что о наличии такового ей стало известно лишь в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> иного гражданского дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является дочерью умершего ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № умершему ФИО2 на момент смерти принадлежало следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, кадастровый №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Пионерный», садоводческое товарищество «Энергетик-1», участок №;
- нежилое здание, кадастровый №, площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон «Пионерный», садоводческое товарищество «Энергетик-1», участок №.
Сведений о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес>А, суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.
Наследниками к имуществу ФИО2 являются: сын ФИО4, дочь ФИО7, а также супруга - ФИО3
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО2 – ответчик ФИО4
28.05.2024 нотариусом на имя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредитБанк», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Пионерный» СТ «Энергетик-1», участок №, дом, назначение нежилое, находящийся по адресу: <адрес>, микрорайон «Пионерный» СТ «Энергетик-1», участок №.
По сообщению нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № дочь умершего - ФИО1, а также супруга ФИО3 в права наследования не вступали, с заявлением к нотариусу не обращались. Согласно ч. 2 пункта 10.9 раздела 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных дел, утвержденных Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, если наследник не совершил действия по принятию наследства или отказу от него в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, наследник считается отпавшим, и его права переходят другим наследникам.
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 в установленный законом срок наследство принял наследник первой очереди - сын наследодателя – ФИО4 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.
Иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданных в установленный законом срок для принятия наследства, не имеется.
Сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, иными наследниками, в частности, истцом у суда не имеется. Напротив, в судебном заседании истце пояснила, что наследство после смерти отца н принимала.
Как следует из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок для принятия наследства может быть восстановлен наследнику, пропустившему данный срок, при наличии его волеизъявления на принятие наследства и при наличии его волеизъявления на восстановление пропущенного срока для принятия наследства.
При этом принятие наследства и обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства это право, а не обязанность наследника.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено, что наследнику ФИО2 – ФИО1 было достоверно известно об открытии наследства в день смерти отца ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ФИО1 не обращалась, намерений принять наследство после смерти отца ранее не имела, фактически наследство не приняла.
Обращение в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2 лет после смерти наследодателя и, соответственно, открытия наследства, истец ФИО1 связывает с получением информации о возможности претендовать на имущество, а именно: ? доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>А, о вхождении которого в состав наследственной массы после смерти отца ей не было известно.
Между тем, изменение объема наследственной массы не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Доводы стороны истца о восстановлении срока на принятие наследства ее матери ФИО3 для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку подобные обстоятельства устанавливаются для каждого наследника индивидуально.
Более того, основание для восстановления ФИО3 срока на принятие наследства в рамках рассмотрения гражданского дела 2-3368/2025 по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО9 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, имело иное правовое основания, связанное с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> «а», <адрес>) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя.
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.
Судья Н.В. Шандер