УИД 68RS0002-01-2025-001974-81
№2-1514/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Тамбов
Ленинский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Косых Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 декабря 2023 г. произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, при движении задним ходом допустившего наезд на транспортное средство ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО1
23 января 2024 г. истец обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», выбрав способ страхового возмещения путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
Ответчиком был проведён осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
Поскольку денежных средств, предложенных АО «СОГАЗ» оказалось недостаточно для того, чтобы произвести ремонт повреждённого транспортного средства, 23 января 2024 г. истец написал заявление с просьбой выдать ему направление на СТОА.
Согласно экспертному заключению от 25 января 2024 г., подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила 262308,46 руб., с учётом износа – 145600 руб.
27 февраля 2024 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 145600 руб.
29 февраля 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой перечислить ему страховое возмещение без учёта износа, неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об ОСАГО», а также расходы за дефектовку в размере 1000 руб.
13 марта 2024 г. истцу была произведена выплата неустойки в размере 21840 руб.
Решением Финансового уполномоченного заявленные истцом требования удовлетворены частично. Постановлено:
1. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 убытки в размере 176374 руб.
2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
3. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
4. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период, начиная с 28 февраля 2024 г. по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков, указанных в п.1 резолютивной части настоящего решения, начисляя их на сумму в размере 176374 руб., исходя из ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
18 июня 2024 г. АО «СОГАЗ» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 11 июня 2024 г. в Ленинский районный суд г. Тамбова с заявлением об обжаловании решения.
08 июля 2024 г. судом вынесено определение о возвращении заявления в связи с истечением срока, данного для исправлении недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 20 июня 2024 г.
Решение Финансового уполномоченного от 14 мая 2024 г. вступило в законную силу 29 мая 2024 г., подлежало исполнению с учётом приостановления, не позднее 31 июля 2024 г.
05 декабря 2024 г., с нарушением срока, установленного п.3 резолютивной части решения финансового уполномоченного, АО «СОГАЗ» перечислило истцу убытки в размере 176374 руб.
10 декабря 2024 г. ответчик перечислил истцу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере 23762,29 руб.
При таких обстоятельствах, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» штраф в размере 100068,15 руб. ((176374 + 23762,29)/2) руб. в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а, кроме того, полагал заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно статье 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения этого решения, предусмотренных названным федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу пункта 6 статьи 24 указанного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд; если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2023 г. произошло ДТП вследствие действий водителя ФИО2, были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО3, принадлежащему на праве собственности ФИО1
23 января 2024 г. истец обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ», выбрав способ страхового возмещения путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
Поскольку денежных средств, предложенных АО «СОГАЗ» оказалось недостаточно для того, чтобы произвести ремонт повреждённого транспортного средства, 23 января 2024 г. истец написал заявление с просьбой выдать ему направление на СТОА.
Согласно экспертному заключению от 25 января 2024 г., подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила 262308,46 руб., с учётом износа – 145600 руб.
27 февраля 2024 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 145600 руб.
29 февраля 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой перечислить ему страховое возмещение без учёта износа, неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об ОСАГО», а также расходы за дефектовку в размере 1000 руб.
13 марта 2024 г. истцу была произведена выплата неустойки в размере 21840 руб.
Не согласившись с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 14 мая 2024 года №У-24-33567/5010-011 заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 176 374 руб.
Кроме того, данным решением, в случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за период, начиная с 28 февраля 2024 г. по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате убытков ФИО1, начисляемых на сумму 176374 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июля 2024 г., вступившим в законную силу 30 июля 2024 г., исковое заявление АО «СОГАЗ» об оспаривании решения финансового уполномоченного возвращено.
Согласно платёжному поручению от 05 декабря 2024 года, ФИО1 перечислены денежные средства в размере 176 374 руб.
Согласно платёжным поручениям от 10 декабря 2024 г., ФИО1 перечислено 23762,29 руб.
Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, решение суда, которым решение финансового уполномоченного оставлено без изменения, вступило в законную силу 09 ноября 2024 г.
При этом решение финансового уполномоченного от 14 мая 2024 г., вступившее в законную силу 29 мая 2024 г. подлежало исполнению в течение десяти дней после дня его вступления в силу (с учётом приостановления срока его исполнения с 11 июня 2024 года по 30 июля 2024 г.), т.е. до 31 июля 2024 г.
Денежные средства по решению финансового уполномоченного перечислены ответчиком потерпевшему только 05 декабря 2024 г.
Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения решения финансового уполномоченного в общем размере 200136,29 руб., поскольку на право взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, указано в резолютивной части вышеназванного решения, штраф за неисполнение обязательств составляет 100068,15 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
20 мая 2025 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось составление искового заявления по настоящему гражданскому делу и представительство в суде.
За указанные услуги в рамках заключенного договора истцом понесены судебные расходы в размере 20000 руб.
С учётом объёма проделанной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** ***) штраф в размере 100068,15 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН ***, ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Косых
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья Е.В. Косых