РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-97 (№) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Арбитражный суд .... с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями, которыми просил взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» сумму убытков в размере 978 257 руб., причиненных виновными действиями ответчика, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 54 413 руб.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** дело №А19-25774/2024 передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Иркутский районный суд .... подано уточненное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» осуществляло деятельность по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Из указанного вида деятельности очевидно, что финансовый результат деятельности Общества напрямую зависит от объемов реализации продукции.

В штате ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» имелось несколько сотрудников. Материальноответственным лицом, в обязанности которого входили учет и реализация товара, является старший кассир - ФИО1, который принят на работу в указанной должности согласно Приказу о приеме работника на работу № от **/**/****.

Согласно внутренним документам ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН», именно ответчик был материально-ответственным лицом за хранение и реализацию товаров (п. 4.9. Должностной инструкции старшего продавца-кассира отдела розничных продаж «38-ПРИБОЙ-И» ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН», п. 2.4. Трудового договора № от **/**/****, содержание Договора о материальной ответственности № от **/**/****).

В результате проведенной **/**/**** инвентаризации имущества Общества была выявлена недостача в размере 978 257 (девятисот семидесяти восьми тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 00 копеек, что подтверждается ведомостью № от **/**/**** (недостача в размере 542 694 рублей 00 коп.), ведомостью № от **/**/**** (недостача в размере 98 176 рублей 94 коп.), ведомостью № от **/**/**** (недостача в размере 337 387 рублей 00 коп.). В отношении недостачи имущества на стороне ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» от ответчика не поступало никаких возражений, напротив, результаты инвентаризации были ему известны и им не оспорены.

Помимо прочего, согласно предоставленным в материалы дела докладной записке от **/**/**** и акту об отказе работника от дачи письменных объяснений от **/**/****, ответчик был уведомлен о наличии выявленной недостачи и отказался от дачи письменных пояснений по указанному поводу. Таким образом ООО ««ЛАЙТ СОЛЮШН» зафиксировало действительное наличие понесенных убытков, а также из дальнейшего поведения Ответчика вытекает, что выявленная недостача образовалась по его вине.

Ответчик является материально-ответственным лицом, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с чем любая недостача вверенного ответчику товара является убытками ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН», подлежащими компенсации за счет ответчика.

Ответчик наличие причиненных убытков не оспаривал ни в рамках внутреннего расследования, проведенного обществом, ни при рассмотрении дела №.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае считаем подтвержденным документально факт наличия материальной ответственности Ответчика и причинение ущерба именно в результате исполнения им непосредственной трудовой функции.

Право истца на взыскание убытков, понесенных ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН», является обоснованным и законным в связи с наличием доказательств передачи истцу указанного требования от ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН».

**/**/**** между ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» и истцом был заключен договор уступки требования (цессия) № (далее по тексту - «Договор»).

Согласно условиям Договора ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» передает, а истец приобретает право требования денежного долга в размере 978 257 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. к ответчику.

Требование у ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» к ответчику возникло в результате установления убытков в размере 978 257 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб., выявленных в ходе инвентаризации и установления факта недостачи вверенных ответчику материальных ценностей ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» на сумму 978 257 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб., что подтверждается совокупностью следующих документов, копии которых имеются в материалах дела и направлены Ответчику:

Приказ о приеме работника на работу № от **/**/****;

Должностная инструкция старшего продавца-кассира отдела розничных продаж «38- Прибой-И» ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН»;

Трудовой договор № от **/**/****;

Штатное расписание ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» от **/**/****;

Договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности № от **/**/****;

Ведомости инвентаризаций №, 10, 11 от **/**/****;

• Докладная записка от **/**/****;

Акт об отказе работника от дачи письменных объяснений от **/**/****.

Вся указанная выше документация имеется в материалах дела, в связи с чем факт наличия понесенных ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» в результате виновных действий ответчика в настоящий момент установлен с надлежащей достоверностью. Более того, ответчик в рамках разбирательства по делу № не оспаривает вышеуказанный факт, занимает пассивную позицию, что также указывает на действительность наличия понесенных ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» убытков в результате виновных действий Ответчика.

Таким образом, ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» в пользу Истца было уступлено право требования, в том числе право на взыскание понесенных ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» убытков в судебном порядке, что закреплено п. 1.4 Договора.

В связи с вышесказанным Истец обладает правом на взыскание с Ответчика суммы убытков ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» в размере 978 257 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. Правовым обоснованием указанного права являются документы, имеющиеся в деле и подтверждающие действительное наличие задолженности со стороны ответчика, а также Договор уступки права требования (цессии) заключенный между ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» и истцом.

Уточненным иском истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 978 257 руб., причиненных ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» виновными действиями ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО2, по доверенности, ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доводов по иску не представил, ходатайств не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в связи со следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН», ОГРН <***>, зарегистрировано **/**/****, исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица **/**/****, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по .... внесены сведения. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО2, истец по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** дело №А19-25774/2024 передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции, поскольку в обоснование поданного иска истец указывает на положения трудового законодательства, а именно статьи 243 ТК РФ, регулирующие материальную ответственность работника.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник обязуется выполнять работу старшего продавца – кассира в отделе розничных продаж «38-Прибой-И», на основании которого издан приказ от **/**/**** №.

**/**/**** между ФИО1 и ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» заключен договор о полной материальной ответственности.

В результате проведенной **/**/**** инвентаризации имущества Общества была выявлена недостача в размере 978 257 (девятисот семидесяти восьми тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 00 копеек, что подтверждается ведомостью № от **/**/**** (недостача в размере 542 694 рублей 00 коп.), ведомостью № от **/**/**** (недостача в размере 98 176 рублей 94 коп.), ведомостью № от **/**/**** (недостача в размере 337 387 рублей 00 коп.).

**/**/**** между ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессия) №, по условиям которого ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» (Цедент) передает, а ФИО2 приобретает право требования денежного долга в размере 978 257 (девятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. к ФИО1 (Должник). Требование у Цедента к Должнику возникло в результате установления убытков в размере 978 257 руб., выявленных в ходе инвентаризации и установления факта недостачи вверенных Должнику материальных ценностей Цедента на сумму 978 257 руб., что подтверждается совокупностью документов (п. 1.2 Договора уступки).

Таким образом, истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. При этом право требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, истец ФИО2 основывает на договоре уступки прав требования, заключенном с ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» - работодателем ответчика.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования возможна по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.

На основании ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу вышеприведенных норм уступка требования кредитором другому лицу возможна только в обязательствах гражданско-правового характера.

Исходя из положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации нормы гражданского законодательства о переуступке прав к трудовому законодательству либо актам, содержащим нормы трудового права, не относятся.

Порядок разрешения трудовых споров, в том числе о материальной ответственности руководителей установлен трудовым законодательством.

Согласно ст. 11, ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ правоотношения работника и работодателя по возмещению стороной трудового договора другой стороне причиненного ущерба регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, и переуступка трудовых прав третьим лицам законом не предусмотрена.

Уступка работодателем другому лицу требования к работнику о возмещении причиненного при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба противоречит требованиям как гражданского, так и трудового законодательства.

Поскольку между сторонами отсутствуют трудовые правоотношения, а условие договора цессии от **/**/****, заключенного между ФИО2 и ООО «ЛАЙТ СОЛЮШН» в части переуступки права требования к ФИО1 по договору о полной материальной ответственности на сумму 978 257 руб., ничтожно в силу закона, оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****