УИД 66RS00001-01-2023-004852-54

Дело № 2-1491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20.11.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1 и <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2

Указывая на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что на момент события гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована на основании полиса № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», собственника <данные изъяты> ФИО2 в АО «Альфа Страхование» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию, осуществлена выплата в размере 100 000 рублей. Указанной суммы недостаточно. Поскольку согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 195 341 руб., просит взыскать сумму ущерба, оставшуюся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, а также с учетом уточненных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2022 по 14.08.2023 в размере 6 502, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 до дня фактического исполнения обязательств по выплате долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., моральный вред в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 171, 31 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 172). В судебном заседании 03.11.2023 ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме. Дополнительно было указано, что факт дорожно-транспортного происшествия с обоюдного согласия был оформлен европротоколом, сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не выезжали. Экспертиза повреждений транспортного средства не производилась, если ее проводить, то стоимость повреждений будет гораздо больше. Было заключено соглашение со страховой компанией, рассчитана стоимость ремонта, которая ФИО1 удовлетворила. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 100 000 руб. В настоящее время транспортное средство истца продано. Моральный вред обосновывали тем, что поврежденный автомобиль был редкий, были сложности в его продаже. До момента дорожно-транспортного происшествия имелся покупатель, который, после данного события, от сделки отказался, стоимость автомобиля упала ввиду причиненных повреждений. Вынужденно автомобиль был продан на 300 000 руб. дешевле. Кроме того, в день дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 было важное собеседование, на которое он прибыть не успел, в связи с чем не был трудоустроен. Также в связи со сложившейся ситуацией тратил много времени на возмещение ущерба и восстановление автомобиля, нервничал. ФИО3 обосновала затраты на ее услуги тем, что ею были проведены следующие работы: консультирование с момента дорожно-транспортного происшествия, подготовка и составление искового заявления, ходатайств, претензии от имени истца. Ею были проведены расчеты. Она каждый раз сопровождала клиента в страховую компанию, представляла его интересы в суде г. Екатеринбурга. Транспортные расходы заложены в стоимость ее услуг. Она работала в Росгосстрахе до 2019 года, имеет стаж работы юристом 11 лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу <адрес> по вине ответчика ФИО2, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована на основании полиса № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.14,82,113,115), собственника <данные изъяты> ФИО2 АО в «Альфа Страхование» на основании полиса № (л.д. 83).

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.13,55). В указанном извещении ФИО2 указал, что вину признает.

27.07.2022 истец в порядке прямого возмещения обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 118-121), которое 03.08.2022 выдало направление на станцию технического обслуживания автомобилей Авторемонт Плюс (л.д.123). 18.08.2022 с ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 100 000 руб. (л.д. 124), 24.08.2022 составлен акт о страховом случае (л.д.125), на основании платежного поручения № 879 от 25.08.2022 перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. в счет страхового возмещения (л.д. 125).

20.09.2022 истец вручил ответчику письменную претензию о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и суммой необходимой на восстановление транспортного средства в размере 95 341 руб. (л.д. 23-25).

Из представленной истцом калькуляции № 006GS22-003639_111131 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> – класса, имеющейся в материалах выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 195 341 руб. (л.д. 175).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, положения статей 15, 106?, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Из изложенного следует, что в случае выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов при предъявлении иска к причинителю вреда, на потерпевшего возложена обязанность доказать, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, возложена на причинителя вреда.

Таких доказательств, при рассмотрении дела ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения ущерба в размере 95 341 руб., приняв в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства калькуляцию, имеющуюся в материалах дела, не оспоренную ответчиком в установленном законом порядке. Также суд отмечает, что ответчик знакомился с исковым заявлением и материалами дела, виновность и причастность к событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 по адресу <адрес>, не оспаривал, мнение по иску не высказал, не представил достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, нежели чем определенной калькуляцией, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества. Зная о рассмотрении дела по существу, ответчик не воспользовался возможностью присутствия в судебном заседании, правом на предоставление доказательств по существу спора. На момент рассмотрения дела не представил в суд доказательства возмещения ущерба ФИО1, либо иным образом урегулирования спорной ситуации. Не было заявлено об отложении рассмотрения дела, невозможности прибытия в суд и предоставления доказательств по уважительной причине, рассмотрения вопроса о проведения заседания в режиме видеоконференцсвязи. Злоупотребление правом со стороны ответчика не должно негативным образом влиять на права и законные интересы истца.

Составление извещения между участниками ДТП (оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции) не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению.

Из содержания пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что участники дорожно-транспортного происшествия имеют право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если повреждения получены только двумя транспортными средствами, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствует спор об обстоятельствах причинения вреда, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

При соблюдении перечисленных условий и составлении участниками дорожно-транспортного происшествия извещения по установленной форме размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю, но не освобождает лицо, причинившее вред, от обязанности возместить причиненный вред в том объеме, который не покрыт страховой суммой, в соответствии с перечисленными выше требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П.

Удовлетворяя иск в данной части, суд исходит из недостаточности выплаченного истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда. При этом суд учитывает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату.

При вынесении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, взыскание процентов по деликту в виде ущерба от ДТП до момента вступления решения суда в законную силу действующим законодательством не предусмотрено, а потому у суда правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за период с 20.09.2022 по 14.08.2023 не имеется, в связи с чем решение суда относительно данных требований подлежит частичному удовлетворению (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по оплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В обоснование морального вреда истцом указывается на утрату возможности трудоустройства, продажу поврежденного автомобиля по наименьшей по соотношению к запланированной стоимости, нервозность. Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в указанном выше понимании, в результате действий ответчика, нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услугам от 18.09.2022, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает обязательства по изучению предоставленных клиентом документов, информированию клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов по данному вопросу (исковое заявление, письменные пояснения, ходатайства и прочие заявления), в период рассмотрения дела - предоставление клиенту юридической консультации, предоставление интересов клиента в суде при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 30). Стоимость услуг, согласно п. 2 договора, составила 35 000 руб. Сумма в размере 15 000 руб. оплачена по расписке ФИО3 18.09.2022, сумма в размере 20 000 руб. – по расписке от 20.06.2023 (л.д. 32,50), которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем проделанной представителем истца работы (консультирование с момента дорожно-транспортного происшествия, подготовка и составление искового заявления, ходатайств, претензии от имени истца, проведение расчетов по иску, посещение страховой компании совместно с истцом, в целях подготовки исковых материалов, участие в суде г. Екатеринбурга, что подтверждено протоколом судебного заседания, участие в судебном заседании Ирбитского районного суда) подлежат взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств того, что размер оплаты услуг представителя является завышенным, представлено не было, размер взысканных расходов соответствует объему выполненной работы представителя, сложности дела, расходы подтверждены документально

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает разумными определить размер расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 35 000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в иной сумме с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности суд не усматривает.

С учётом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд исчисляет размер подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска, которая составляет 93,6 % (95 341х100/101 843,78).

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 93, 6%, следовательно, расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 32 760 руб. (35 000 х 93,6/100).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 3 029, 72 руб. (сумма госпошлины от цены иска – 101 843, 78 руб. составляет 3 236, 88 руб.; 93, 6 % от указанной суммы составляет 3 029, 72 руб. (3 236, 88*93,6%).

В таком же порядке (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат возмещению почтовые расходы, то есть в размере 292, 03 руб. (312*93,6/100).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>):

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 95 341 руб.,

- расходы на услуги представителя в размере 32 760 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029, 72 руб.,

- почтовые расходы в размере 292, 03 руб.,

всего ко взысканию 131 422 (сто тридцать одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий /подпись/