Дело № 2а-1617/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 21 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, отделению судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** ею получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное **.**,** в рамках возбужденного исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в отношении неё на основании исполнительного листа № ** от **.**,**, выданного Центральным районным судом ... по делу № ** о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 827руб. 95коп. в пользу ПАО Сбербанк, а также взыскание исполнительского сбора в сумме **.**,**. 95 коп. Постановление об обращении на заработную плату от **.**,** было направлено в МУП «УКС», т.е. по ее месту работы.

**.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий (аресте) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу ..., ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась, о том, что возбуждено исполнительное производство ей стало известно только **.**,**.

Кроме этого на момент возбуждения исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в отношении ФИО1 у нее отсутствовали какие-либо задолженности перед ПАО «Сбербанк России».

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от **.**,** денежные средства действительно удерживались с ее заработной платы, однако были возвращены обратно на расчетный счет. Данное обстоятельство не может служить основанием для признания действий судебного пристава законными, т.к. должник не отвечает за не своевременное удержание и распределение денежных средств со стороны службы судебных приставов и их сотрудников. В отношении сотрудников были приняты меры привлечения их к дисциплинарной ответственности, о назначении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме этого, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для взыскания исполнительского сбора.

Считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип соразмерности наложения запрета (ареста) на имущество принадлежащее должнику. Арестованное имущество и запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ... являются единственным пригодным для нее и ее семьи жильем, и стоимость данной квартиры явно несоразмерна долгу и в сотни раз превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк».

Считают, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 были допущены нарушения закона, связанные с непредставлением должнику срока для добровольного исполнения, а также незаконным и необоснованным взысканием исполнительского сбора, наложение ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении единственного жилья, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника в виде незаконного списания денежных средств с её счета и иных ограничений в отношении ее имущества.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 по не предоставлению ФИО1 срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** незаконными;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление о взыскании основного долга в сумме **.**,** 827 рублей 95 копеек, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере **.**,**,96 рублей, признать незаконным и подлежащим отмене постановление об обращении на заработную плату от **.**,** и постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника от **.**,**, обязать возвратить незаконно списанные судебным приставом денежные средства с заработной платы и с денежных карт должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.№ **) административные исковые требования поддержал, частично, не поддержал требование о возврате денежных средств, незаконно списанных из заработной платы административного истца, поскольку денежные средства возвращены.

Вместе с тем, пояснив, что ФИО1 не было предоставлено 5 дней для добровольного погашения имеющейся задолженности, извещение через Госуслуги считает не надлежащим, и не отвечающим требованиям закона, поскольку постановление должно направляться только заказной корреспонденцией, а ФИО1 не обязана иметь учетную запись на Госуслугах, и вести контроль за исполпроизводством.

Направление всех документов на портале Госуслуги является не допустимым и не надлежащим доказательство получения должником постановления.

Вместе с тем, считает, что судебный пристав не имеет права накладывать арест на имущества, если размер долга несоразмерен. Судебный пристав должен был вызвать и выяснить, о возможности должника выплатить всю сумму долга в течение пяти рабочих дней, как установлено законом для добровольного погашения.

Кроме этого, пристав не выручил постановление о взыскании исполнительского сбора, не выяснил у должника иного имущества. Считает, что судебный пристав неоднократно нарушил закон. Исходя из документов, имеются два разных исполнительных производства, но долг один, в связи с чем в данных правоотношениях находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово - ФИО2, представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить слушание дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону,

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" требует, чтобы в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимал все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от **.**,** №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 ст. 14, Федеральный закон от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что в адрес отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** поступило заявление от представителя ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 **.**,**.р.(л.д.№ **).

В соответствии с решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по счету № ** по состоянию на **.**,** в размере **.**,** 454 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рубля 63 копейки (л.д.№ **).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** в решении суда исправлена описка (л.д.№ **).

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, выдан **.**,** исполнительный лист ФС № ** для принудительного взыскания (л.д.№ **).

**.**,** судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по ... ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д.№ **).

Согласно скриншоту, произведенному из системы АИС ФФСП России постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** должнику ФИО1 было направлено в личный кабинет ЕПГУ **.**,** в 10:38ч., которое должником было прочтено **.**,** в 10:44ч. (л.д.№ **). В п.2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства.

Также должнику разъяснено об обязанностях сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязан предоставить сведения о поступлениях на указанные счета денежных средств.

Вместе с тем, должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю виды доходов, на которые может быть обращено взыскание(л.д.№ **).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом исполнителем осуществлены все необходимые мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. № **).

**.**,** судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, в связи с отсутствием погашения задолженности в добровольном порядке (л.д.№ **

**.**,** судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.60-61).

**.**,** судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., ... (л.д.№ **).

**.**,** должником ФИО1 в адрес отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № **, которое было направлено посредством личного кабинета через ЕПГУ (л.д.№ **). В соответствии с данным заявлением должник просила направлять ответ посредством ЕПГУ.

**.**,** судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.63-64).

**.**,** судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление произвольное, в соответствии с которым заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было удовлетворено (л.д.№ **).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на **.**,** следует, что с должника на депозита ОСП по Ленинскому району г.Кемерово списаны денежные средства в сумме **.**,** рубль 60 копеек и **.**,** рубль 66 копеек (л.д.№ **).

Согласно карточке учета исполнительных документов, имеющейся в МУП «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» у ФИО1 имеется задолженность в сумме **.**,** 772 рубля 48 копеек, размер удержаний с заработной платы составляет 50% (л.д.№ **). За период с **.**,** **.**,** по **.**,** **.**,** года сумма удержаний составила **.**,** 133 рубля 92 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями сторон, данных в ходе судебного разбирательства.

Суд находит установленных по обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из следующего.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, пи соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № ** от **.**,**, согласно п.3-извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решения по исполнительному производству.

Из материалов настоящего дела следует, что **.**,** по средствам ЕПГУ ФИО1 получила и прочитала направленное ей судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

С учетом положений ст.ст.15,16 Закона «Об исполнительном производстве», установленный законом пятидневный срок для исполнения требований исполнительного производства истекает **.**,**.

Поскольку на **.**,** должником требования исполнительного производства не исполнены, то судебным приставом-исполнителем начиная с **.**,** были осуществлены исполнительские действия, в рамках которых были вынесены оспариваемые административным истцом постановления.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для признания в данных правоотношениях незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся по мнению истца в не предоставлении ей установленного Законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку ФИО1 в порядке требований части 2.1 ст. 14, Федеральный закон от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежащим образом была извещена о наличие возбужденного в отношении нее исполнительного производства(по средством ЕПГУ), с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем суд находит позицию представителя о направлении участнику исполнительного производства процессуальных документов только с уведомлением, не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, как не соответствующей требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Что касается позиции административного истца о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-не соблюдены требования закона о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то суд ее находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии со ст.112 Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,** и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа судом установлен, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, согласно которого данное постановление ФИО1 было прочитано **.**,** в 10:44:35ч. в личном кабинете ЕПГУ (л.д.№ **).

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом –исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено **.**,**, т.е. после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства, который окончился **.**,**.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемого постановления суд не находит, а доказательств иного суду не представлено.

Что касается требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району от **.**,** о запрете на совершение регистрационных действий имущества истца, то суд его находит не заслуживающим внимания, согласно следующего.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Статьей 68 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В силу статьи 80 Федерального закона от **.**,** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); при исполнений судебного акта о конфискации имущества (пункт 2 части 3); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, разрешая заявленные требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, исходит из тех обстоятельств, что судом с необходимой полнотой и объективностью установлено неисполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа обоснованно применил в данных правоотношениях такую меру принудительного, как наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия имущества должника.

Что касается несогласия с процессуальным действием судебного пристава-исполнителя в виду несоразмерности стоимости имущества и неисполненного обязательства, то закон именно на должника возлагает обязанности по предоставлению сведений о наличие у него принадлежащих прав на имущество, как и предоставить документы, подтверждающие наличие у должника имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Кроме того, должник сам вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое в первую очередь просит обратить взыскание.

Таких доказательств в ходе судебного разбирательства административным истцом не предоставлено, что с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя действий не соответствующих требованиям закона и нарушающих права участника исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа без уважительных причин, то суд приходит к выводу об обоснованности принятых решений судебного пристава-исполнителя ФИО2 о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Доводы административного истца основаны на неверном понимании норм права, и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения с иском в суд, согласно следующего.

В соответствие со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений представителя административного истца, письменных возражений судебного пристава-исполнителя, о своем нарушенном праве ФИО1 узнала **.**,**,при получении и прочтении постановления о возбуждении исполнительного производства, однако в суд с административным иском ФИО1 обратилась только в **.**,** (согласно штемпелю почтового отделения), т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования действий (бездействий) судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ФИО2, отделению судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества по взысканию исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Т.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022г.