УИД 38RS0003-01-2025-000934-18
Дело № 2-1293/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при секретаре Куценко Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
помощника прокурора Чагочкина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении договора социального найма и выселении ФИО3 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, с учетом уточнения, к ответчику о прекращении договора социального найма и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения площадью 50,10 кв.м, кадастровый номер (3834:012502:2165), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является бывшей женой. Брак расторгнут и прекращён ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 противоправным поведением нарушает права соседей и ФИО6, установленные правилами пользования жилого помещения, в частности, распитием алкогольных напитков, скандалами с нецензурной бранью, что подтверждается соседями. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости прекратить нарушение законности прав и интересов соседей. Ответчик предупреждения истца игнорирует и оскорбляет нецензурной бранью, что подтверждает соседка ФИО6 Также истец указывает, что ответчик - бывшая жена ФИО3, использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей и допускает бесхозяйственное обращение в жилом помещении, допуская его разрушение.
Истец указывает, что ответчик не оплачивает за коммунальные услуги, произвела оплату всего нескольких платежей. Решением суда разделены лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, после раздела счетов долг за коммунальные платежи составил 25 941 рубля 82 копейки, за мусор 2424 рубля 02 копейки, КУМИ- 14637 рублей 35 копеек. Ответчику ФИО3 предлагали деньги, которые выдавались по началу взамен аварийной квартиры по 1 500 000 рублей, предлагалось разделить эту сумму на троих и даже её матери, но она отказалась. Ответчик ранее обращалась в суд с требованием о выселении истца и снятии его с регистрационного учёта, но суд ей отказал. Истец предлагал купить для ответчика комнату, но та отказалась.
Ответчик ФИО3 периодически находится в реабилитационном центре. Может и жила там, но в центре не дают употреблять алкоголь, заставляют работать и приводить себя в порядок, что она не желает делать. Ответчик ФИО3 не моется, не стирает, что приводит к невыносимому запаху по всей квартире. Унитаз не приводит в порядок после себя, приходится убирать соседке ФИО6, потому как она тоже пользуется унитазом. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить иск.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он поселил в квартиру для проживания свою родственницу – племянницу ФИО6, чтобы она смотрела за квартирой и за тем, чтобы ФИО3 не водила посторонних людей, закрывала окно в своей комнате, так как был случай, когда на улице было уже холодно, ответчик ушла из дома, оставив настежь открытое окно в своей комнате. ФИО6 в спорную квартиру вселил он сам, разрешения на вселения наймодателя, а также у ответчика он не спрашивал. Ответчик не поддерживает порядок ни в своей комнате, ни в других комнатах общего пользования, складирует в своей комнате мусор, не моет полы в квартире, ходит по квартире в уличной обуви. Проживать с ней в одной квартире истец не может, приезжает туда только, когда ответчик отсутствует в квартире. На его замечания ответчик не реагирует. После последнего судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик забрала свой телевизор и больше не проживает в квартире, считает, что она съехала из квартиры
Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, по доводам в нем изложенным, поддержав позицию истца в ходе рассмотрения дела., дополнительно пояснив, что она со своим мужем – истцом ФИО1 проживают на даче, так как проживать в одной квартире с ответчиком не возможно. У истца другого жилого помещения не имеется.
Ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что с иском не согласна. Она проживает в спорном жилом помещении, являющейся трехкомнатной квартирой, в одной из комнат, в другой из комнате проживает племянница истца ФИО6, истец в квартире не проживает, иногда приходит. Она не приводит посторонних лиц в квартиру, могут только зайти друзья, с соседями не конфликтует, к ответственности за нарушение порядка не привлеклась, иногда остается с ночевкой у друзей. В этой квартире в ее комнате находятся все ее вещи, другого жилья не имеет. Она работает в ТРЦ «Формула» уборщиком помещений, не является пенсионером по возрасту.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика - администрация муниципального образования <адрес> извещена надлежащим образом. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований истца, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свобод
В соответствии со ст. ст. 10, 11 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на основании договора 1204/12/17 социального найма, согласно которому истец ФИО1 является нанимателем, а ответчик ФИО3 внесена в договор как член семьи.
Согласно договору В46-30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате заключения договора социального найма предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, переходит в социальный найм Стороне 2(истцу и ответчику), а аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Бикей, <адрес> (кадастровый ***), переходит муниципальному образованию <адрес>.
Решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, для: ФИО3 в размере 1/2 доли от ежемесячной начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО1 в размере 1/2 доли от ежемесячной начисленной суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из сообщения МУ МВД России «Братское» следует, что согласно сведениям ИСОД СОДЧ-М МВД России ДД.ММ.ГГГГ в ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило сообщение от гр. ФИО6 о конфликте с соседкой, проживающей в <адрес> в <адрес>, также от гр. ФИО6 поступило заявление, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, за то, что она не соблюдает чистоту, приглашает гостей после 23-00 часов, в коридоре не моет полы, мешает чистоте и тишине, зарегистрированное в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. По данному материалу сотрудниками *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее - комитет), осуществляющий полномочия собственника муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес> (далее - жилое помещение), сообщил, что нанимателем жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена как член семьи нанимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоб от граждан на ФИО3 по факту нарушения правил пользования муниципальным жилым помещением (нарушение санитарно-гигиенических норм), нарушения общественного порядка, злоупотреблении алкогольными напитками по месту проживания в комитет не поступало.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 на территории РФ отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Пункт 3 статьи 84 ЖК РФ предусматривает один из видов выселения граждан в судебном порядке из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.
Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку ст. ст. 83, 90 ЖК РФ выселение лишь допускается.
Расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данного лица от исполнения возложенных на него обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
Рассматривая доводы истца о том, что ответчик съехала и не проживает в спорном жилом помещении, суд считает, что в ходе судебного следствия установлено, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, в котором находятся ее вещи, ее отсутствие носит временный характер, на что указывала ответчик в судебном заседании. Таким образом, довод истца о том, что ответчик и июля по настоящее время не проживает в спорном помещении, судом не принимается во внимание, поскольку факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела в силу приведенных разъяснений сами по себе не является достаточными основаниями для расторжения договора соцнайма, поскольку до настоящего времени ответчик не утратила интерес в использовании данной квартиры, о чем свидетельствуют ее пояснения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, судом суд пришел к убеждению, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении и не утратила право пользования им.
Кроме того, в своих доводах в исковом заявлении истец ссылается на соседку ФИО6, которую он вселил в квартиру с целью присмотра за квартирой и за поведением ответчика, однако доказательств проживания в данном помещении на законных основаниях суду не представлено, в связи с чем к данным доводам суд относится критически.
Доводы истца о нарушении ответчиком общественного порядка, о систематических нарушениях прав соседей в связи с противоправным поведением ответчика, об использовании жилого помещения не по назначению, о бесхозяйственном обращении в жилом помещении, допуская его разрушение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными письменными материалами дела. При этом фотографии, представленные в материалы дела истцом не подтверждают указанные факты.
Довод истца об имеющейся у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не смотря на то, что нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно платежными документами за 2023, 2024 годы, не принимается судом во внимание, поскольку наниматель-истец не вправе требовать от бывших членов своей семьи внесения управляющей организации платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание, что решением суда лицевые счета по оплате за коммунальные услуги разделены между истцом и ответчиком.
В связи с прекращением семейных отношений за бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняется право пользования жилым помещением на прежних условиях. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено право нанимателя выселения из жилого помещения бывших членов семьи за невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, поскольку такая плата вносится не нанимателю, а наймодателю, управляющей организации, исполнителям коммунальных услуг.
Из содержания нормы ст. 83 ЖК РФ следует, что требования о расторжении договора социального найма по основаниям невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги и систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению, могут быть заявлены только наймодателем, каковым истец не является, следовательно, по указанным основаниям, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Кроме того, из приведенных норм закона следует, что с иском о выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи, из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, вправе обратиться только наймодатель.
В связи с прекращением семейных отношений за бывшим членом семьи нанимателя, продолжающим проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняется право пользования жилым помещением на прежних условиях.
При наличии установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о прекращении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ *** и выселении не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о прекращении договора социального найма с ФИО3, о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.