Дело № 2а-216/2026
УИД 29RS0005-01-2026-000051-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России). В обоснование требований указал, что за допущенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушения он был привлечен к ответственности в виде выговора. Однако порядок применения дисциплинарного взыскания исправительным учреждением был нарушен. В частности, он не был приглашен для заслушивания на дисциплинарную комиссию, о наложении взыскания в виде выговора он не был уведомлен. О привлечении его к дисциплинарной ответственности ему стало известно из ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил признать незаконными действия по порядку применения к нему дисциплинарного взыскания, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 50000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в нем.
Представитель административных ответчика ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, указав на законность примененных к истцу дисциплинарного взыскания и отсутствие в исправительном учреждении действующих дисциплинарных комиссий.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
На основании п.п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
Выговор как вид взыскания объявляется осужденному в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание в виде выговора налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ). Согласно п. 3 ст. 119 УИК РФ, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10.2 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
Как следует из распорядка дня осужденных, содержащихся в ФКУ № УФСИН России по <адрес>. утв. приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденные в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 29 мин. обязаны прибыть к месту вывода на работу, выдачу инструментов.
В соответствии с приказом начальника учреждения №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к труду в качестве швеи 2 разряда швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных, при этом был освобожден от должности подсобного рабочего 1 разряда швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных.
Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 29 мин. не вышел к месту вывода осужденных на работу в производственную зону согласно разнарядке, утвержденной начальником Учреждения.
Приказом начальника ФКУ № УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела рапортами, актом, приказом.
От дачи объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что невыход на работу был обусловлен его состоянием здоровья и недавним прибытием из больницы после лечения.
Как следует из справки по личному делу осужденного, ФИО1 прибыл из ФКУ ** УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за неделю до дня составления рапорта. С момент его прибытия (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от исполнения трудовых обязанностей не отказывался. Кроме того, согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на прием в медицинскую часть не обращался, освобождений от режимных мероприятий не имел, был трудоспособен.
Таким образом, уважительных причин для невыхода к месту вывода осужденных на работу у административного истца не имелось.
На основании вышеуказанных обстоятельств суд делает вывод о том, что взыскание в виде выговора за невыход ФИО1 к месту вывода осужденных на работу, соответствует обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущему поведению. Выговор объявлен начальником Учреждения, т.е. лицом, которому ст. 117 УИК РФ предоставлено право наложения указанного взыскания; порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.
В судебном заседании установлено, что в период с 04 по 08 октября 2025 года ФИО1 был объявлен один выговор, иных дисциплинарных взысканий в отношении административного истца в указанный период не применялось.
Административный истец указывает на несогласие с действиями исправительного учреждения по рассмотрению вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности на дисциплинарной комиссии без его участия и неуведомлении его о проведении заседания комиссии.
Согласно п. 2 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утв. приказом Минюста России от 29.11.2023 № 354, комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
Проведение дисциплинарных комиссий по вопросу применения к осужденному взыскания являются факультативной процедурой, предназначенной для того, чтобы донести до сведения начальника учреждения мнение членов комиссии о личности осужденного, оценку проступка осужденного, а также комиссия дает возможность самому осужденному непосредственно высказать свою позицию. Проведение или непроведение дисциплинарной комиссии, присутствие или отсутствие на ней осужденного либо кого-либо из членов комиссии юридического значения при оценке законности дисциплинарного взыскания не имеет.
Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, в Учреждении вопросы о применении к осужденным дисциплинарного взыскания на дисциплинарной комиссии не рассматриваются, в связи с чем, вопрос о применении к административному истцу взыскания в виде выговора на дисциплинарной комиссии не разрешался.
Кроме того, Правила внутреннего распорядка и УИК РФ не определяют в качестве обязательного условия для применения меры взыскания рассмотрение допущенного осужденным нарушения на дисциплинарной комиссии.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом того, что процедура применения к ФИО1 мер взыскания исправительным учреждением не нарушена, факт совершения нарушений административным истцом не оспаривается, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 19.01.2026 за подачу административного искового заявления административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3300 руб., на срок до рассмотрения указанного дела.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывая его материальное положение, трудоспособный возраст, размера поступающих на его лицевой счет денежных средств, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская