Дело № 2-6573/2022

УИД 52RS0007-01-2022-003186-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Малковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать в свою пользу с ФИО1 о: возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 134 057,62 руб., неустойку в размере 1 608,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 913,33 руб., а всего 139 579,64 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. ФИО1 осуществлял в период времени с 09:31:13 – 31.12.2021 по 10:26:01 – 31.12.2021, сессию аренды транспортного средства VW Polo, гос. рег. знак <данные изъяты>, во время которой совершил ДТП, а именно: «ФИО1 ФИО7, управляя ТС VW Polo, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с ТС БМВ 318d, гос. рег. знак <данные изъяты>, по управлением ФИО2 ФИО9». В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения на сумму 134 057,62 руб. 06.06.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.12.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и/или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного/Основного договора аренды ТС может быть отказано в случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

ФИО1 осуществлял в период времени с 09:31:13 – 31.12.2021 по 10:26:01 – 31.12.2021, сессию аренды транспортного средства VW Polo, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN: №, 2018 г.в.

Во время сессии аренды ТС VW Polo, гос. рег. знак <данные изъяты>, ФИО1 совершил ДТП, а именно: «ФИО1 ФИО7, управляя ТС VW Polo, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с ТС БМВ 318d, гос. рег. знак <данные изъяты>, по управлением ФИО2 ФИО9», что подтверждается Определением ГИБДД от 04.01.2022, Сведением о ДТП от 31.12.2021.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения на сумму 134 057,62 руб., что подтверждается Отчетом об оценке убытков.

06.06.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от 31.12.2021 задолженность в размере 134 057,62 руб. - убыток от ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.06.2022 по 30.06.2022 в размере 1 608,69 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору аренды транспортного средства предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размер 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается обоснованным в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 608,69 рублей

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО7 (уроженец <данные изъяты>, национальный заграничный паспорт № от 13.11.2018) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» задолженность до договору аренды транспортного средства от 31.12.2021 в размере 134 057,62 рублей, неустойку в размере 1 608,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья А.А. Головань