УИД 77RS0026-02-2023-002900-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2023 по иску ООО «УК Траст» к Пташинскому ** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Траст» (правопреемник ПАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 сентября 2016 года в размере 467.568 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, направил письменный отзыв на иск, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по части задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 сентября 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 420.260 рублей 62 копеек, под 28% годовых, сроком возврата 26 сентября 2023 года, количество платежей – 84, размер ежемесячного платежа – 11.456 рублей 59 копеек, срок оплаты ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В вязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту возникла просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 18 декабря 2019 года составил 467.568 рублей 22 копейки, из которых сумма основного долга – 418.449 рублей 35 копеек, проценты – 49.118 рублей 35 копеек.

Определением мирового судьи от 16 ноября 2022 года отменен судебный приказ от 24 октября 2022 года, с иском в суд истец обратился своевременно – 30 декабря 2022 года.

ФИО1 просить применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по части задолженности, возникшей до 26 апреля 2020 года.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ч.1 ст. 204 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

За защитой своего нарушенного права истец обратился 24 октября 2022 года (заявление о вынесении судебного приказа).

Срок давности, равный трем годам, по платежам до 24 октября 2019 года в сумму задолженности не может быть включен.

ФИО1 был внесен единственный платеж по кредиту в размере 11.456 рублей 59 копеек – 10 ноября 2016 года, тогда сумма основного долга уменьшилась до 418.449 рублей 35 копеек, сумма процентов по ставке 28% годовых за период с 24 октября 2019 года по 18 декабря 2019 года составит 17.655 рублей 13 копеек (расчет произведен с помощью калькулятора системы Консультант+).

01 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему другого юридического лица - ПАО «БИНБАНК».

01 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица – ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения.

18 декабря 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору ООО «УК Траст».

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору в общем размере 436.104 рублей 48 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.561 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Траст» к Пташинскому ** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пташинского ** (паспорт **) в пользу ООО «УК Траст» (ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору 62436.104 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.561 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: