2а-448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия должных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование которого указано, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ – исполнительный лист №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г.Владивостока по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП) в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности по договору займа в размере руб. в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала жалобу старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по г.Фокино) на бездействие должностного лица службы судебных приставов, в которой просила: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО5 по неисполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неправомерным; в соответствии с п.10 ч.1 ст.64, ч.1 ст.65, п.п. 2,3 ч.5 ст.65 ФЗ-229 объявить розыск должника, имущества должника; в соответствии п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ-229 установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; привлечь должника к административной ответственности; принять иные необходимые меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства. Однако, ответа на жалобу в 10-дневный срок административный истец не получила, испрашиваемые ею действия проведены не были. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в прокуратуру ЗАТО г.Фокино о бездействии судебного пристава-исполнителя, ответ также не получила. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино, в удовлетворении жалобы ей отказано. В течении почти трех лет судебным приставом-исполнителем проводятся одни и те же формальные мероприятия, не способствовавшие реальному исполнению требований исполнительного документа. ФИО4 злостно уклоняется от исполнения решения суда, а судебные приставы-исполнители ОСП по г.Фокино бездействуют, не совершая все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поведение ФИО4 свидетельствует о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором, что выражается с неоднократном игнорировании им требований судебного пристава-исполнителя, создании им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, препятствий описи и реализации имущества, сокрытии фактически имеющейся собственности, смене места жительства и др. За такое поведение субъект может быть подвергнут административной ответственности по сти.17.8 или 17.14 КоАП РФ. При наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может обратиться в соответствующий орган о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. На основании изложенного, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных п.10 ч.1 ст.64, ч.1 ст.65, п.п. 2,3 ч.56 ст.65 ФЗ-229, ст.178 или 17.14 КоАП РФ, ст.177 УК РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино объявить розыск должника, совершить все необходимые действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в том числе, п.10 ч.1 ст.64, ч.1 ст.65, п.п. 2,3 ч.56 ст.65 ФЗ-229, ст.178 или 17.14 КоАП РФ, ст.177 УК РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино предоставить истцу копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Административный истец ФИО2 в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, представила письменные возражения, из которых следует, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поскольку последний является процессуально-самостоятельным лицом. Учитывая социальное положение должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, также направлены запросы в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, в Росреестр. В связи с тем, что информация об имуществе должника не установлена, так же как и виновные лица в неисполнении судебного решения, основания применения ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в части предоставления сведений зарегистрированных правах должника, отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу должника, . Дверь квартиры открыл отец должника, Ш., который пояснил, в указанной квартире проживает с супругой, сын ФИО4 проживает в , точный адрес ему не известен, номер мобильного телефона назвать отказался. Также судебным приставом-исполнителем направлено в поручение об установлении места жительства должника. В ходе работы по указанному поручению, проверен адрес, , со слов соседей должник ФИО4 не проживает там около трех лет. ДД.ММ.ГГГГ произведен звонок на телефон должника, который сообщил, проживает в , точный адрес назвать отказался, прибыть на прием к приставу-исполнителю отказался. Кроме того, в программном комплексе АИС ФССП России в ОСП по г.Фокино отсутствуют зарегистрированные ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Также в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 получила от последней сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, также что ФИО2 получены несколько постановлений судебного пристава-исполнителя. Также представила суду копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, сводку по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестр электронных запросов и ответов, копию жалобы административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 судебное извещение не получил, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб., расходов по оплате юридических услуг в размере руб.

Долг по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 (взыскатель ФИО2) на момент возбуждения ИП составлял руб.; остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: с года выполнялись неоднократно запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, оператору связи, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств; временное ограничение на выезд должника из РФ; обращение взыскание на заработную плату должника. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Фокино в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя в соответствии с очередностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ФИО1 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО4

Данные меры подтверждены представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя, находящимися в материале исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца, судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела, требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника, удовлетворению не подлежат.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Не направление судебным приставом-исполнителем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не нарушает прав взыскателя. Само по себе данное нарушение требований закона не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о котором ставится вопрос в административном иске. Кроме того, судом установлено, получение административным истцом сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, однако сведения, позволяющие выявить местонахождение и имущественное положение должника, не получены, что не позволило административному ответчику в установленный законом срок исполнить судебный акт.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия должных лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 07.07.2022.

Председательствующий судья Д.В. Денисов