Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022
Дело № 2-1688/2022
УИД 26RS0024-01-2022-002566-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 27 октября 2022 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.А.,
при секретаре Шестаковой И.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГШольцеву В.А. о признании неотделимых улучшений недвижимого имущества совместно нажитым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнений, принятых судом, окончательно просила признать неотделимые улучшения, произведенные супругами на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 693+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес> и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 692+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, с учетом рыночной стоимости расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в общей сумме 831300 руб., совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с 2006 года. В 1999 году ФИО3 приобретен земельный участок, площадью 1350 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Невинномысск, <адрес>. В период брака указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 693+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес> и площадью 692+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>. 09.01.2014 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>. За счет средств супругов на земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № готовностью 11%. Объект незавершенного строительства оснащен электроустановками, введено водоснабжение, что представляет собой неотделимые улучшения. Кроме того земельный участок был предоставлен в заболоченной местности и для его использования по назначению были произведены работы по его выравниванию и осушению, было осуществлено долевое участие в строительстве подъездной дороги, прокладке линии газопровода, общей линии электропередач, общей линии водоснабжения, что также является неотделимыми улучшениями. Поскольку ФИО3 был признан банкротом и указанные объекты недвижимости реализованы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указав, что также просят признать объект незавершенного строительства совместно нажитым имуществом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, не приведено доказательств значительного увеличения стоимости земельного участка в период брака, кроме того вопрос о разделе совместно нажитого имущества подлежит разрешению судом до его продажи в процедуре банкротства.
Представитель третьего лица МИФНС России №8 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что замечаний по делу не имеет.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст. 256 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст. 38 СК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст.45 СК РФ).
Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.
Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.
Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Исковые требования ФИО1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту её прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.
Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства, учитываются при определении долей супругов (данная правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 6-КГ18-1).
В настоящем исковом заявлении не ставится вопрос о разделе совместно нажитого имущества, которое было реализовано рамках процедуры банкротства, а ставится вопрос об о признании имущества совместно нажитым.
В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 (20.04.2022 дата оглашения резолютивной части) завершена реализация имущества гражданина ФИО3
Согласно данному определению 06.06.2018 в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2018 (06.11.2018 дата оглашения резолютивной части) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2019, оставленного без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора дарения от 03.04.2018 заключенного между ФИО3 и ФИО5 недвижимого имущества - земельный участок - кадастровый номер №, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, в виде возврата земельного участка - кадастровый номер №, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> в конкурсную массу должника - ФИО3 Кроме того, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019, оставленного без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора дарения объекта незавершенного строительства (кадастровый номер №), и земельного участка (кадастровый номер №, площадь 692 кв.м.), расположенных по адресу: Ставропольский край,г. Невинномысск, <адрес>», заключенный между ФИО3 и ФИО6 Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, в виде возврата объекта незавершенного строительства (кадастровый номер <адрес>), и земельного участка (кадастровый номер №, площадь 692 кв.м.), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>», в конкурсную массу должника – ФИО3
Определением суда от 25.02.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Финансовым управляющим проведены торги по реализации вышеуказанного имущества. Открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене имущества по лоту No 1: земельный участок - кадастровый номер №, площадью 693 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> и лоту No 2: объект незавершенного строительства (кадастровый номер №), земельный участок (кадастровый номер №, площадь 692 кв.м.), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>» признаны состоявшимися. По итогам проведения торгов с победителями ФИО7 с ценовым предложением 1 300 000 рублей и ФИО8 с ценовым предложением 1 500 000 рублей были заключены договора купли-продажи от 30.07.2021.
В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим за счет денежных средств (денежные средства, полученные от реализации имущества должника), поступивших на счет гр. ФИО3, была сформирована конкурсная масса в размере 5 968 520 руб.
Одним из кредиторов ФИО3 является ПАО «Сбербанк России».
Таким образом денежные средства от реализации спорного недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства ответчика пошли на погашение реестра требований кредиторов должника в частности ПАО «Сбербанк России».
Поскольку ПАО «Сбербанк России», являвшийся кредитором должника ФИО3, возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, денежные средства после реализации спорного недвижимого имущества пошли на погашение реестра требований кредиторов должника, в частности ПАО «Сбербанк России», то признание иска ответчиком ФИО3 суд не принимает, поскольку указанное нарушает права ПАО «Сбербанк России» на уменьшение доли погашения требований как кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 указанной статьи).
Пунктом 1 ст. 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно положениям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции, неотделимых улучшений домовладения принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости. Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО9, жене присвоено фамилия ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного договора купли-продажи ФИО3 приобрел в собственность земельный участок площадью 1350 кв.м., для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009 сделана запись о регистрации.
Факт того, что регистрация права собственности на земельный участок осуществлена ответчиком после заключения брака, не исключает режима его личной собственности на спорный земельный участок.
Указанный земельный участок был разделен на два земельных участка площадью 693+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес> и площадью 692+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>., с присвоением согласно постановлению администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 26.08.2013 № соответствующих адресных ориентиров.
09.01.2014 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью 693+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 692+/-9 кв.м., расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, а также объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Невинномысск, <адрес>, степенью готовности 11%, на момент их реализации в процедуре банкротства является ФИО3
Согласно отчету № определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, составленного оценщиком ФИО11, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 027807-2 от 10.08.2021, стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Невинномысск, <адрес>, степенью готовности 11%, составляет 283600 руб.
Иной оценки спорного недвижимого имущества не представлено.
Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 04.04.2018 степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Невинномысск, <адрес>, составляет 11%, площадь застройки 163,7 кв.м., проектируемое назначение объекта – жилой дом. Кадастровый номер объекту незавершенного строительства присвоен 09.04.2018.
Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, а также пояснения истца, поскольку разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Невинномысск, <адрес>, выдано 09.01.2014, то есть в период брака истца и ответчика, сведений, что объект незавершенного строительства возведен до брака, материалы дела не содержат, с учетом презумпции добросовестности поведения сторон, суд считает исковые требования о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Невинномысск, <адрес>, степенью готовности 11%, стоимостью 283600 руб., совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 в равных долях не усматривая оснований для их изменения.
При этом суд не находит оснований для признания совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения в виде работ по выравниванию и осушению земельных участков, участия в долевом строительстве подъездной дороги, прокладке линии газопровода, общей линии электропередач, общей линии водоснабжения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ сторонами не доказано несение супругами Г-выми соответствующих расходов (общих денежных средств супругов) на указанные работы по благоустройству земельных участков, которые повлекли бы существенному увеличению стоимости земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГШольцеву В.А. – удовлетворить частично.
Признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенным по адресу г. Невинномысск, <адрес>, степенью готовности 11%, стоимостью 283600 руб., совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Ульянов