Решение по делу № 2-1038/2025 от 27.02.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>?

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкая О.М.,

При секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать со ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61996,04 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет 40№, по имеющейся у истца информации, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследником ФИО2 является ответчик, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец: представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (СТ.1112ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет <данные изъяты> /л.д. 14,16,17,18,19,20,21-23/.

Истцом представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты /л.д.28-40/

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, платежи не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитной карте по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61996,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> и расчетом задолженности /л.д.41,44-48/.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита /л.д. 42

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/.

Из информации, представленной нотариусом Подольской нотариального округа <адрес>, что ФИО3 является единственным наследником ФИО6 с состав заявленной наследственной массы входит имущество: жиля комната № с 126/731 долями в праве собственности на места общего пользования, расположенная по адресу: <адрес> кадастровая стоимость жилой комнаты на дату смерти наследодателя составляет 654146,64 рублей, а так же права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», в КБ «Ренессанс Банк», остаток денежных средств на счетах на дату смерти составляет 598 рублей 86 копеек /л.д. 59/.

При таких обстоятельствах, суд признает возможным взыскать со ФИО3 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №ТКПР22082300107308 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61996,04 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк /ОГРН <данные изъяты>/ к ФИО3 /паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61996,04 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Грабовецкая?