77RS0032-02-2025-001220-90
Дело № 2-5084/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инком-Юго-запад» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование иска указал, что 07.06.2022 г. между ними и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №БЕЛ12-002063/1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги, направленные на организацию оформления наследственных прав наследника на квартиру по адресу: адрес, а ответчик обязался оплатить за услуги сумма В целях исполнения договора, ответчиком 12.05.2022 г. была выдана доверенность на представителя истца - фио, а также на фио 24.05.2022 г. доверенность была выдана родной сестрой ответчика – фио На основании решения Нагатинского районного суда от 05.10.2023 г. за ответчиком было признано право собственности на указанную квартиру. Все обязательства истцом по договору исполнены, однако ответчик оплату до настоящего времени не произвел.
Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2022 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №БЕЛ12-002063/1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги, направленные на организацию оформления наследственных прав наследника на квартиру по адресу: адрес (основание наследования – по закону после смерти фио, наследники – фио и фио), а ответчик обязался оплатить за услуги сумма
В целях исполнения договора, ответчиком 12.05.2022 г. была выдана доверенность на представителя истца - фио, а также на фио 24.05.2022 г. доверенность была выдана родной сестрой ответчика – фио
Постановлением нотариуса адрес фио от 11.06.2022 г. фио было отказано в совершении нотариального действия по заявлению от 04.06.2022 г., а именно – выдаче свидетельства о праве на наследство.
фио в свою очередь, действуя в интересах ответчика, обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату фио по вопросу включения имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства. Впоследствии фио представляла интересы ответчика в Нагатинском районном суде. Согласно пояснениям, данным представителем истца в ходе рассмотрения дела, оплату данных услуг ответчиком осуществлялась отдельно адвокату.
На основании решения Нагатинского районного суда от 05.10.2023 г. был установлен факт принятия фио наследства после смерти фио и фио, квартира по адресу: адрес включена в наследственную массу после смерти фио, установлен факт принятия ответчиком наследства после смерти фио и признано право собственности за ответчиком на указанную выше квартиру.
Со стороны истца не представлено доказательств исполнения ими заключенного между сторонами договора, а именно оформление наследственных прав на квартиру - по адресу: адрес, поскольку, исходя из представленных документов, право собственности на данную квартиру было признано судом, представителя ответчика, ответчик оплачивал самостоятельно. Какие именно услуги были ответчику оказаны, сторона истца не смогла пояснить, подтверждения этому не представила, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Инком-Юго-запад» ИНН <***> к фио паспортные данные о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 г.
Судья: