УИД 32RS0027-01-2023-001695-73
Дело № 2а-3490/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Антохиной А.В.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, Межрегиональному специализированному управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.01.2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа, во исполнение решения Советского районного суда г. Брянска, вступившего в законную силу 13.12.2022 г. об обязании ФИО1 за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу прекратить нарушение прав ФИО2 посредством осуществления видеофиксации камерами видеонаблюдения, изменить направление камер (N 1, N2, N3) на жилом доме <адрес> таким образом, чтобы исключить возможность осуществлять видео фиксации жилого дома и приусадебного участка ФИО5, обязании ФИО1 отключить звук на камере №1.
Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, нарушает её права на исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Судебным приставом-исполнителем не был проверен факт отключения звука на камере №1, и то, что камеры больше не фиксируют принадлежащую административному истцу территорию. Исполнительное производство окончено без существующих на то доказательств в результате простого осмотра, на пояснениях должника.
На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 28.03.2023 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.01.2023 г.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России, Межрегиональное специализированное управление ФССП России по Брянской области.
Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указала, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку ею полностью исполнено решение суда, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа. Пояснила, что убрала камеры, права административного истца не нарушаются.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, сведения о направлении или вручении взыскателю оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства на дату подачи административного иска в суд (12.04.2023) направлено 03.04.2023 г., следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Советском РОСП г. Брянска на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска ФИО3 находилось исполнительное производство №...-ИП от 26.01.2023 г. об обязании ФИО1 за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда установить линейные (трубчатые) снегозадержатели на кровле дома <адрес>; об обязании ФИО1 за счет собственных средств в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить нарушение прав ФИО2 посредством осуществления видеофиксации камерами видеонаблюдения, в частности, изменить направление трех камер (№1. №2, №3), установленных на жилом доме <адрес>, таким образом, чтобы исключить возможность осуществлять видеофиксации жилого дома и приусадебного участка, принадлежащих ФИО2, расположенных <адрес>; обязании ФИО1 за счет собственных средств в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить нарушение прав ФИО2 посредством отключения звука на видеокамере №1, установленной на жилом доме <адрес>, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... от <дата>
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, должнику ФИО1 выставлялось требование об исполнении в срок до 28.02.2023 г. решения суда по делу №2-56/2022 от 13.04.2022 г. и необходимости явки 01.03.2023 г. для дачи объяснений по вопросу исполнения или указании причин неисполнения решения суда.
06 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием должника ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>. В результате которого, установлено, что должник ФИО1 исполнила решение суда, а именно установлены линейные снегодержатели на кровле дома, изменено направление видеокамер (№1, №2, №3), в камере №1 отключен звук, камеры №2, №3 участок дома №... не фиксируют. Решение суда исполнено в полном объеме.
28.03.2023 г. указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производства» в связи с фактическим исполнением должником, требований содержащихся в исполнительном документе.
14.06.2023 г. исполнительное производство №...-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4
15.06.2023 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава К. постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №...-ИП.
15.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО4 в присутствии понятых С., Т., с участием должника ФИО1 составила акт совершения исполнительных действий, согласно которого установлено, что по <адрес>, должником ФИО1 исполнено решение суда по делу №2-56/2022, а именно: изменено направление трех камер (№1, №2, №3); в камере №1 – звук отключен, также установлено, что видеофиксация участка №... не производится; камеры №2 и №3 участок дома №... не фиксируют жилой дом и приусадебный участок взыскателя; на кровле дома установлены линейные снегодержатели.
12.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии ФИО2, ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверкой установлено, что по <адрес>, ФИО1 решение суда по делу №2-56/2022 исполнено, а именно: установлены линейные снегодержатели на кровле дома; изменено направление трех камер (№1, №2, №3); в камере №1 – звук отключен; участок дома №... не фиксируется, фиксируется улица.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе и как следствие вынесении оспариваемого постановления. Кроме того судом учитывается, что указанное постановление, постановлением от 15.06.2023 г. заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава К. отменено. Таким образом судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленных в присутствии понятых, в присутствии ФИО2, которая на выражала не согласие с составленным судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий.
Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, Межрегиональному специализированному управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2023 года - оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.