04RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 05.03.2013г. в сумме 57062,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) № от 22.04.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 22.04.2015г. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021г. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" и ООО ПКО "РСВ" соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87549,16 руб., задолженность по основному долгу – 44482,97 руб., задолженность по процентам за пользование – 12579,54 руб., задолженность по шрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 7149,07 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 22381,6 руб., задолженность по госпошлине – 955,94 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021г. 09.11.2018г. мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57062,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлине 955,94 руб., который 15.04.2019г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57062,51 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 05.03.2013г. по 25.10.2018г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласна на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, где просила отказать в требовании истца, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб., срок установлен до востребования. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.
ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - ФИО2 ЛИМИТЕД на основании Договора № уступки прав (требований) от 22.04.2015г. и Приложения №1 к Договору № 68 уступки прав (требований) и акта приема –передачи прав требования.
ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") на основании Договора № ВОСТ уступки прав (требований) от 27.11.2021г. и Приложения №1 к Договору № ВОСТ уступки прав (требований) от 27.11.2021г. и акта приема –передачи прав требования.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57062,51 руб.
Пунктом 5.2 типовых условий кредитования счета предусмотрено, что банк вправе передать свои права по договору третьим лицам.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком установлен проценты по кредиту в размере 35 %.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал условия возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57062,51 руб.
Расчет судом принимается как верный, иного расчета суду не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из условий договора от 05.03.2013г, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб., срок установлен до востребования.
Взыскатель ФИО2 ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2018 г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
С учетом истечения трехгодичного срока исковой давности с даты вынесения и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и 15.04.2019г., принимая во внимание дату подачи настоящего искового заявления в районный суд 05.05.2025г, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен.
В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.
Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025г.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: О.Д. Дамбаева
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>
в материалах гражданского дела №