Дело № 2-5385/2023
УИД 66RS0003-01-2023-004289-85
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что истец ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2014 и 24.08.2018. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который выехал из квартиры в 2006 году на постоянное место жительства к своему отцу – ***8 Ответчик никогда не являлся членом семьи истца, никогда не нес расходы по оплате коммунальных услуг. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно. Мать ответчика - ***4 умерла ***. После принятия наследства истец погасил значительную задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся по причине неуплаты матерью ответчика за длительный период времени. Наличие постоянной регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает истца в правах владения и распоряжения спорной квартирой. На связь ответчик не выходит, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Какое-либо соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой отсутствуют.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В судебное заседаниеистец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направлял.
От представителя истца – ФИО3, действующей на основании ордера от 20.07.2023, поступило согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0702047:530.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 по делу №2?4066/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ***13, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ***4, *** года рождения, умершей ***. За ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ***.Установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ***5, *** года рождения, умершей ***. За ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Кировского районного суда *** от ***, изначально квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ***6, ***4, ***5, по 1/3 доли каждой, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. Кроме того, из решения следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2014 установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ***6, за ФИО1 признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
На основании вышеуказанных решений ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 03.08.2023 № 81163733 в спорной квартире с 18.08.2003 зарегистрированпо месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, ответчик членом семьи истца не является, был вселен в жилое помещение в качестве сына ФИО4, в жилом помещении не проживает с 2006 года, совместного хозяйства стороны не ведут, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Кроме того, как следует из искового заявления, регистрация ответчика в спорной квартире усложняет распоряжение истцом своим имуществом.
Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, факт длительного не проживания ответчика в квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***,у ответчика утрачено.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Решение суда является самостоятельным основанием для органов УФМС России по Свердловской области для снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку по операции от 19.07.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившимправо пользования с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, *** года рождения (свидетельство о рождении I-АИ *** от ***, выданное ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга), утратившим право пользования жилым помещением, расположеннымпо адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения (свидетельство о рождении I-АИ *** от ***, выданное ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга), с регистрационного учета по адресу: ***.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (свидетельство о рождении I-АИ *** от ***, выданное ФИО5) в пользу ФИО1(СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева