По делу (№)

УИД 52RS0(№)-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Таранковой В.Д.

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика адвоката Плешкана Я.И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 евне о признании недействительным завещания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит:

- признать недействительным завещание (адрес обезличен)0 от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленное ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5, недействительным;

- признать ФИО6 Н.евну не приобретшей право наследования по завещанию (адрес обезличен)0 от (ДД.ММ.ГГГГ.),, составленное за ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5;

- признать ФИО6 Н.евну не приобретшей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось ФИО1

ФИО4 приходится ФИО1 тетей.

ФИО4 имела хронические заболевания: гипертоническая болезнь, сахарный диабет, жалобы в области сердца, частые головокружения и головные боли. Более 8 лет ФИО1 ухаживала за ФИО4 Со временем состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, появились признаки деменции. Вместе с тем ФИО4 боялась врачей, она старалась не обращаться ни в поликлинику, ни вызывать их на дом. ФИО1 в 2021 г., заботясь о здоровье ФИО4, рекомендовала последней больше времени проводить на улице. ФИО4 последовала совету своей племянницы. В декабре 2021 г. ФИО4 познакомилась с мужчиной, который стал у нее периодически проживать.

ФИО1 продолжала покупать продукты, посещать и помогать своей родственнице.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 позвонила ФИО1 и сообщила, что она подписала документы по передаче имущественных прав на квартиру ФИО6, которая взамен будет за ней ухаживать. Все правоустанавливающие документы на квартиру переданы ФИО6 Однако, ФИО6 после получения документов у нотариуса в квартире ФИО4 не появлялась. ФИО4 не понимала суть подписываемой сделки. Все документы, в том числе правоустанавливающие документы на квартиру и завещание, находились у ФИО6

Как выяснилось позднее, ФИО6 является родственницей мужчины, который поселился у ФИО4

ФИО1, предполагая наличие серьезных психических заболеваний у своей тети, совместно с ней обратилась в психиатрическую больницу (№) г.Нижнего Новгорода. По заключению врача-психиатра, у ФИО4 имеется заболевание головного мозга и она не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

С марта 2022 г. состояние здоровья ФИО4 ухудшилось. В мае 2022 г. ФИО1 обнаружила ФИО4 без сознания, вызвала скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что у ФИО4 острая алкогольная интоксикация.

В августе 2022 г. ФИО1 обнаружила ФИО4 лежащей на полу со сломанной шейкой бедра. По словам ФИО4, она лежала так три дня.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 умерла.

При обращении к нотариусу ФИО1 узнала, что о завещании от (ДД.ММ.ГГГГ.), и наследником является не она, а ФИО6

Истец считает, что наследодатель в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у нее заболевания.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, ее представители Ф.Е.А. и ФИО3, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, нотариусы Б.Н.С., М.С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика адвокат Плешкан Я.И. исковые требования не признал.

Заслушав истца, ее представителей, возражения представителя ответчика по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст.218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч.1 ст.1118 ГК РФ).

Аналогичная позиция отражена в разъяснении, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «о судебной практике по делам о наследовании», согласно которому распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124-1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Наследниками ФИО4 являются ФИО8 (сестра), ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10 (племенники).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 составила завещание, согласно которому она завещала ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру под номером 10 в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода и доли в праве общей собственности ан общее имущество в многоквартирном доме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 оформлено новое завещание, согласно которому все свое имущество и имущественные и цифровые права, какие на момент ее смерти окажутся ей принадлежащими, в чем бы таковые ни заключались и где бы они ни находились, завещала ФИО6

В соответствии со ст.1119 ГК РФ, 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ст.1124 ГК РФ).

В силу ст.1131 ГК РФ, 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителей либо двумя или более гражданами (п.3, 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127, абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 пояснила, что являлась соседкой ФИО4 по общему тамбуру. ФИО4 проживала одна, но к ней приходили племянницы. За несколько месяцев до смерти ФИО4 привела в квартиру мужчину – бомжа, который жил у нее. Сама ФИО4 говорила, что это ее сын, хотя сын погиб несколько десятков лет назад. Она жаловалась на свою голову, голова кружилась, болела. А сосед снизу все ее спрашивал, что это такое у нее постоянно падает. У ФИО4 неё началось недержание мочи. Свидетель пояснила, что чувствовала в тамбуре запах мочи. Мужчина, который проживал у ФИО4, ее подпаивал водкой.

Свидетель ФИО12 – соседка ФИО4, пояснила, что под конец жизни к ФИО4 приходили какие-то странные люди, она с ними отдыхала. В квартире был постоянный грохот, к ней толпы народа приходили, какой-то мужчина на инвалидной коляске приходил. В декабре подселился к ней мужчина, после чего у свидетеля в комнатах появился запах сигарет, кошек, отходов их жизнедеятельности, были постоянные гулянки. С мая 2021 года поведение ФИО4 поменялось, она стала выпивать, в конце года её практически не видно было на улице, её никто не видел в адекватном состоянии. Она стала неряшливой.

Из заключения судебной экспертизы следует, что ФИО4 на момент составления завещания от (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружила органическое расстройство личности в связи с о смешанными заболеваниями головного мозга с выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации. В юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 понимать характер и значение своих действий и руководить ими не была способна, не была способна прогнозировать последствия заключаемой сделки – составления завещания от (ДД.ММ.ГГГГ.), предвидеть результаты своих действий.

Заключение экспертов отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, исследовательскачя часть экспертного заключения составляет значительный объем, в котором эксперты приводят исследованные доказательства, мотивируют и обосновывают их. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности (показания свидетелей, медицинские карты на имя ФИО4, заключение судебной экспертизы, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании завещания недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку завещание признано судом недействительным, наследник ФИО6 является не приобретшей право наследования по завещанию (адрес обезличен)0 от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленное и удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода М.С.В.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания ФИО6 не приобретшей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), поскольку право собственности на объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследования по завещанию не выдано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание (адрес обезличен)0 от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленное ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания ФИО6 евны не приобретшей право наследования по завещанию (адрес обезличен)0 от (ДД.ММ.ГГГГ.),, составленное ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и удостоверенное нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5.

В удовлетворении остальных заявленных требованиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья - Н.В.Елисеева