Дело №2-2533/2022

УИД 24RS0046-01-2022-000048-20

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Век-Торг» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Век-Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в отношении ООО «Вектор» выставлен счет на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в отношении ООО «Вектор» выставлен счет на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 по счету на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 по счету на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Договор поставки между сторонами заключен не был. На сайте ИП ФИО1 была размещена оферта о заключении договора поставки масок одноразовых. ООО «Вектор» получил оферту и уплатив соответствующую сумму, т.е. совершило ее акцепт, о чем уведомило ИП ФИО1 Согласно счетам на оплату, в которых указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» направило претензии с просьбой возвратить основной долг в размере <данные изъяты> руб., ответчик письма не получил, требования не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Век-Торг» состоялась уступка прав требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

На основании изложенного истец просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения за не поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по <данные изъяты> руб. за каждый день, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Век-Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте, был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 по счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО1 по счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в том числе о возврате оплаченной по договору денежной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком с материалы дело не представлено.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., полученная ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Век-Торг» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору было уступлено ООО «Век-Торг».

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения указанной суммы и ее невозврата у ответчика не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом истребуется сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным, в связи с чем, считает возможным исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере удовлетворить.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов дела, истцом ООО «Век-Торг» были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 155 рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Век-Торг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в пользу ООО «Век-Торг» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 11.07.2022.

Председательствующий Г.А. Медведская