Дело №2-959/2023

03RS0033-01-2023-001198-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и и. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из ЕГРН, истец предполагает, что наследником является ФИО1. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает заушать условия договора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО3 был предоставлен кредит по безналичной/наличной форме в сумме <данные изъяты> руб. на срок до востребования.Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, комиссия- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., к его имуществу нотариусом нотариального округа Благовещенский район и г.Благовещенск РБ ФИО4 заведено наследственное дело №

Из материалов наследственного дела следует, что наследодатель ФИО3 составил завещание на имя ФИО5. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО5, ФИО2, ФИО1

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завещание ФИО3, составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 было признано недействительным. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, и по 1/2 доли за каждой транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2 и ФИО1 Состав наследственного имущества ответчиками не оспаривается.

В соответствии ст. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти брата ФИО3, задолженность до настоящего времени не погашена, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения возложенных на них в силу закона обязательств по оплате долгов наследодателя, суд приходит к выводу, о том, что требования ПАО «Совкомбанк» к данным ответчикам обоснованны, и подлежит с них взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер кредитной задолженности умершего заемщика. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Суд находит представленный расчет правильным, ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.