№2-1762/23

36RS0004-01-2023-001032-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Логвиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что 12.09.2013г. Банк и ответчик заключили договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит): 100 000 руб., процентная ставка по кредиту 26 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 02.02.2023г. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и тарифов, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой за период с 28.02.2022г. по 31.01.2023г. составляет 52 929 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 43 430 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6 158 руб. 15 коп. и сумма пени в размере 3341 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г. (протокол от 24.02.2022г. №), а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (решение №РБ-28/132 от 24.02.2022г.), с 01.05.2022г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о банковской карте № от 12.09.2013г. за период с 28.02.2022г. по 31.01.2023г. в размере 52 929 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 43 430 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6 158 руб. 15 коп. и сумма пени в размере 3 341 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788 руб. (л.д.2,3).

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении и в ходатайстве, представленном в материалы, дела просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.3,4,42,44). Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление ответчика о прекращении производства по делу, так как он полностью погасил задолженность (л.д.41,43,46). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ответчика ФИО1).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что кредитное досье заемщика ФИО1 было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 02.02.2023г. (л.д.20).

В подтверждение заключения договора о банковской карте истцом предоставлена выписка с банковского счета, открытого на имя заемщика ФИО1, расшифровка ссудной задолженности (л.д.17-19).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по договору о банковской карте № от 12.09.2013г. за период с 28.02.2022г. по 31.01.2023г. составляет 52 929 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 43 430 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6 158 руб. 15 коп. и сумма пени в размере 3341 руб. (л.д.7-16).

В свою очередь, со стороны ответчика факт заключения договора о банковской карте и размер задолженности по данному договору не оспаривались, а напротив в материалы дела представлена копия приходного кассового ордера от 24.03.2023г. из которого следует, что ФИО1 внесена сумма в размере 52 930 руб. на счет банковской карты в погашение кредита (л.д.47).

Согласно ответу представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на запрос суда, в связи с поступлением от ответчика в порядке погашения задолженности 24.03.2023г. суммы в размере 52 930 руб. размер задолженности по договору о банковской карте от 12.09.2013г. составляет 0 руб. 00 коп. При этом истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 788 руб., которая ответчиком не оплачена (л.д.51).

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по договору о банковской карте от 12.09.2013г. погашена в ходе рассмотрения дела, но в соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ сторона истца не отказалась от данных требований, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о банковской карте № от 12.09.2013г. за период с 28.02.2022г. по 31.01.2023г. в размере 52 929 руб. 44 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 43 430 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6 158 руб. 15 коп. и сумма пени в размере 3341 руб., поскольку в данном случае субъективные права истца не нарушаются.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 788 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), и доказательств возмещения истцу ответчиком расходов по оплате государственной пошлины не имеется в связи с чем, суд учитывает следующее.

В силу положений ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что ответчиком погашена сумма задолженности по договору о банковской карте № от 12.09.2013г. после обращения истца с указанным иском в суд, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по требованию имущественного характера в сумме 1 788 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу требований ст.ст.88, 91, 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о банковской карте № от 12.09.2013г. за период с 28.02.2022г. по 31.01.2023г. в размере 52 929 руб. 44 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023г.

Судья А.С. Турбина