Решение по делу № 2-1252/2022 от 20.03.2023

<данные изъяты> Дело № 2-14/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 марта 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при помощнике секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Реутов Московской области к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Реутов Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, город Реутов, ул. <данные изъяты>.

Ответчик самовольно выполнил переустройство и перепланировку жилого помещения, в связи с чем после проведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 80,9 кв.м за счет демонтажа оконного и дверного проемов, расположенных между лоджиями и жилыми комнатами. Также во всех жилых комнатах и кухне выделены помещения санузла.

В результате проведенных строительно-монтажных работ изменились технико-экономические показатели как квартиры, так и многоквартирного жилого дома, что подтверждает факт реконструкции жилого дома. В связи с чем произведенная реконструкция квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме № <данные изъяты> по улице Южная в г. Реутов, Московской области, не соответствует архитектурно-планировочным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Просит суд с учетом уточненного искового заявления от 07.02.2023 г.:

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу:Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией площади квартиры, техническим паспортом жилого помещения, выполненным ГУП «Московское областное бюро Технической инвентаризации» от 20.11.2008 г., в трехмесячный (3-месячный) срок.

В судебном заседании представитель истца – Администрации г. Реутова – отсутствует, о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО2 (по доверенности) извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

От представителя истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 отсутствует, предоставил в материалы дела письменные возражения на иск.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещался судом в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 7, 9.1 п. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

- согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме;

- определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пункт 1 ст. 28 ЖК РФ гласит, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В судебном заседании установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от10.06.2022 г., ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>

Ответчик самовольно выполнил переустройство и перепланировку жилого помещения, что подтверждается заключением эксперта ГБУ МО «Московского областного бюро технической инвентаризации» № <данные изъяты> г.

Так, ранее квартира имела общую площадь 74.0 кв.м, а после проведенной перепланировки увеличилась до 80,9 кв.м за счет демонтажа оконного и дверного проемов, расположенных между лоджиями и жилыми комнатами. Во всех жилых комнатах и кухне выделены помещения санузла. В связи с чем параметры квартиры по состоянию на 20.02.1991 г. (экспликация квартиры) не соответствуют параметрам квартиры по состоянию на 20.12.2021 г., на момент проведения вышеназванной экспертизы.

В выводах экспертизы говорится, что в кв. № <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, произведен комплекс строительных работ и организационно-строительных мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (строительного объема и общей площади здания, изменение планировки помещений), что подтверждает факт реконструкции жилого помещения.

В результате объединения лоджии и жилых комнат изменилась не только общая площадь квартиры, но и общая площадь многоквартирного жилого дома в целом.

В результате проведенных строительно-монтажных работ изменились технико-экономические показатели, как квартиры, так и многоквартирного жилого дома, что подтверждает факт реконструкции жилого дома.

При реконструкции в квартире был нарушен тепловой контур здания, так как ограждения и перекрытия лоджий стали наружными элементами квартиры. При этом утепление конструкций выполнено внутри помещения, в связи с чем точка росы была смещена на внутреннюю поверхность наружных конструкций, а это приведет к их преждевременному разрушению. Кроме того, присоединение этих лоджий ложится на увеличение теплозатрат на отопление здания.

Инженерными системами дома являются совокупность трубопроводов, кабелей, приборов, устройств и других технических средств различного назначения со связями между ними, прокладываемые в здании, для выполнения общей функции обеспечения нужд проживающих или находящихся в нем людей (например, система вентиляции, водоснабжения, электроснабжения и т.п.).

Являясь общими системами многоквартирного дома, они должны находиться в работоспособном состоянии и выполнять основную функцию обеспечения потребителей.

На квартиры, расположенные в многоквартирном доме, распространяются нормы СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением за разрешением на перепланировку и переустройство квартиры.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание выводы технического заключения, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по адресу:Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты> после перепланировки были произведены следующие работы:

монтаж инженерного и сантехнического оборудования, с подключением к существующим инженерным коммуникациям, в том числе установки съёмных душевых поддонов;

демонтаж ненесущих перегородок, монтаж перегородок из газобетонных блоков толщиной 120-150 мм., в том числе с дверными проёмами;

устройство конструкции полов, с гидроизоляцией в «мокрых» зонах и звукоизоляция;

демонтаж подоконной части оконного проёма, между спальней № 1 и лоджией № 16, между кухней № 5 и лоджией № 9 (согласно плану помещений в техническом заключении) с последующей установкой в проём остеклённых до пола оконного и дверного блоков (стеклопакетов);

установка дополнительных сан. узлов.

Однако ответчик выполнил переустройство и перепланировку жилого помещения самовольно, при отсутствии необходимых согласований.

Также ответчиком не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 Гражданского Кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1.7.1-1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

18.03.2020 г. за № 470 и 11.06.2020 г. за № п-470/1 в адрес ФИО1 истцом были направлены Уведомления о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

29.04.2020 г. ответчиком ФИО1 было подано исковое заявление в Реутовский городской суд Московской области к Администрации г.о. Реутов Московской области о сохранении квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, в перепланированном состоянии.

Решением от 19.08.2020 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением от 16.02.2022 г. решение Реутовского городского суда Московской области от 19.08.2020 было отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Реутов Московской области о сохранении квартиры в перепланированном виде были оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд находит произведенную реконструкцию квартиры № <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме № <данные изъяты> в г. Реутове Московской области не соответствующей архитектурно-планировочным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу:Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией площади квартиры, техническим паспортом жилого помещения, выполненным ГУП «Московское областное бюро Технической инвентаризации» от 20.11.2008 г., в трехмесячный (3-месячный) срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Реутов Московской области к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>