ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 10.05.2021 г. ответчик взял у него в долг по договору займа № 39 сумму в размере 2 500 000 руб. на срок до 10.05.2022 г. под 30% от суммы займа за весь период пользования. 09.08.2021 г. ответчиком произведена выплата процентов за 1 квартал в размере 187 500 руб., 21.11.2021 г. за 2 квартал – 187 500 руб.

23.08.2021 г. между сторонами заключён договор займа № 41, по которому ситец предоставил в долг ответчику 3 000 000 руб. на срок до 23.08.2022 г. под 30% от суммы займа за весь период пользования. 21.11.2021 г. ответчик выплатил проценты за 1 квартал 225 000 руб., 07.07.2022 г. за 2 и 3 кварталы – 580 000 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 39 в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2021 по 10.05.2022 – 375 000 руб., за период с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1% за период с 11.05.2022 по 11.11.2022 в размере 450 000 руб., а также с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; по договору займа № 41 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2021 по 23.08.2022 – 95 000 руб., за период с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1% за период с 24.08.2022 по 11.11.2022 в размере 237 000 руб., а также с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательств., госпошлину в размере 41 485 руб., расходы представителя в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, 10.05.2021 г. ответчик взял у него в долг по договору займа № 39 сумму в размере 2 500 000 руб. на срок до 10.05.2022 г. под 30% от суммы займа за весь период пользования.

09.08.2021 г. ответчиком произведена выплата процентов за 1 квартал в размере 187 500 руб., 21.11.2021 г. за 2 квартал – 187 500 руб.

23.08.2021 г. между сторонами заключён договор займа № 41, по которому истец предоставил в долг ответчику 3 000 000 руб. на срок до 23.08.2022 г. под 30% от суммы займа за весь период пользования.

21.11.2021 г. ответчик выплатил проценты за 1 квартал 225 000 руб., 07.07.2022 г. за 2 и 3 кварталы – 580 000 руб.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Таким образом, истец свои требования подтвердил договором, который ответчик не оспорил. Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено.

Контррасчетов ответчиком представлено не было.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 39 в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2021 по 10.05.2022 – 375 000 руб., за период с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1% за период с 11.05.2022 по 11.11.2022 в размере 450 000 руб., а также с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; по договору займа № 41 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2021 по 23.08.2022 – 95 000 руб., за период с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1% за период с 24.08.2022 по 11.11.2022 в размере 237 000 руб., а также с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 41 485 руб., расходы представителя в размере 60 000 руб., признавая данную сумму разумной по объему оказанных услуг истцу в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 39 в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.05.2021 по 10.05.2022 – 375 000 руб., за период с 11.05.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1% за период с 11.05.2022 по 11.11.2022 в размере 450 000 руб., а также с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательств; по договору займа № 41 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.08.2021 по 23.08.2022 – 95 000 руб., за период с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 1% за период с 24.08.2022 по 11.11.2022 в размере 237 000 руб., а также с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере 41 485 руб., расходы представителя в размере 60 000 руб.

Ответчики вправе подать в судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья