ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Лужиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4120/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Tayota Rav 4 г.р.н. №, под управлением ФИО4 и Mitsubishi Galant г.р.н. №. управлением неустановленного водителя, принадлежащего на праве собственности ФИО1
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 237936 руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5579 руб., указав в обоснование иска на то, что в результате указанного ДТП, транспортному средству марки Tayota Rav 4 г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Tayota Rav 4 г.р.н. № в сумме 237936 руб. 36 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что автомобиль Tayota Rav 4 г.р.н. №, на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №.
Истцом в качестве страхового возмещения была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tayota Rav 4 г.р.н. № сумму 237936 руб. 36 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заказ-нарядов и счетов ООО «Центр-Сервис Ярославль» на проведение ремонта, платежных поручений.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения неустановленным водителем, управляющим автомобилем марки Mitsubishi Galant г.р.н. №. Собственником транспортного средства Mitsubishi Galant г.р.н. № на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представлено.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения подлежавшей выплате собственнику автомобиля Tayota Rav 4 г.р.н. №.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере 237936 руб. 36 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5579 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №), в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 237936 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5579 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья: