Дело № 2-8607/22
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «[ А ] о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО [ А ] о защите прав потребителя, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] по договору [Номер] у ООО [ ... ] они приобрели туристический продукт- туристическую путевку в ОАЭ с вылетом из [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Туристическая путевка была приобретена ими на двух человек, ее стоимость составила 104400 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Услуги, туристического продукта включали, в том числе и авиаперелет: [ДД.ММ.ГГГГ]. из [Адрес] с вылетом из аэропорта [Адрес] в 09 час. 50 мин. рейс [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ]. вылет из аэропорта [Адрес] в 13 час. 10 мин. рейс [Номер].
В день вылета, от ООО [ ... ] поступило СМС сообщение об отмене рейса. Истцы посредством телефонного разговора обратились к ответчику о предоставлении информации об отмене рейса и с требованием о замене рейса, однако требования удовлетворены не были. В связи с чем, были вынуждены самостоятельно приобрести авиабилеты [Адрес] авиакомпания [ ... ] рейс [Номер] c вылетом [ДД.ММ.ГГГГ]г., стоимостью 65640 рублей.
Просили с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях убытки (уплаченную за авиабилеты) сумму 65640 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 102400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ООО [ А ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица - ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду возражения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона « О защите прав потребителей»- Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).
В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
При рассмотрение дела установлено: [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ФИО1 и ООО [ ... ] как турагентом был заключен договор о реализации туристического продукта N [Номер], по которому истцы приобрели туристский продукт, сформированный тур оператором ООО [ А ]
Туристский продукт включал в себя тур на двоих туристов в [Адрес] ОАЭ с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на условиях, указанных в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора от [ДД.ММ.ГГГГ].
Согласно указанному приложению, туроператор должен был оказать услугу, в том числе по перевозке туристов ФИО1 и ФИО2 рейсом N [Номер] маршруту: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]г. рейсом [Номер] по маршруту: [Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ], за сутки до вылета истцам поступило СМС сообщение об отмене рейса [Номер] по маршруту: [Адрес]
С целью уточнения причин отмены указанного рейса, а также с требованием о замене рейса, истцы были вынужден звонить по телефону ответчику, который указывался в памятке туриста и принадлежит ООО [ А ] Однако причины отмены рейса и предложения о замене рейса ответчиком истцам сообщено не было.
В связи с отменой рейса [Номер] по маршруту: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]г., истцы не смогли воспользоваться приобретенными в рамках договора N [Номер] об оказании туристских услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]., услугами по перевозке [ДД.ММ.ГГГГ]г. по маршруту [Адрес] с вылетом [ДД.ММ.ГГГГ]г и были вынужден для возвращения в [Адрес] приобрести новые авиабилеты по тому же маршруту с вылетом [ДД.ММ.ГГГГ] в 03 часов 45 минут, общей стоимостью 65640 рублей.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО [ А ]" ответственности за причинение истцам убытков.
Право туриста на возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом предусмотрено статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате отмены авиарейса на [ДД.ММ.ГГГГ] истцами ФИО1 и ФИО2 в авиакомпании «[ ... ] приобретены билеты [Номер], [Номер] на [ДД.ММ.ГГГГ]. по маршруту [Адрес] рейсом [Номер] с отправлением в 03:45, прилетом в 09:20, стоимостью каждый по 32820 рублей, что подтверждается представленными суду билетами квитанциями электронного билета, выписками АО [ ... ]
По общему правилу, установленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По смыслу ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размер, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.
Поскольку отмена рейса повлекла необходимость приобретения истцами авиабилетов на [ДД.ММ.ГГГГ], то стоимость вновь приобретенных истцами билетов являются убытками истца.
При данных обстоятельствах, указанные расходы на приобретение авиабилета являются убытками истцов, подлежащими возмещению ответчиком.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком в пользу истцов были перечислены денежные средства в размере 19061, 62 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и не оспаривается истцами.
Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию убытки в размере 46578,38 руб. ( 65640-19061,62= 46578,38 руб.)
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 ч.5 Закона « О защите прав потребителей) за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 102400 рублей.
На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ФИО1 направлена ответчику претензия с требованием о возмещение убытков, возникших в связи с приобретением авиабилетов из-за отмены авиарейса, данная претензия была получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].
При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, необходимо учитывать, что ответчик должен был исполнить требования, указанные ответчиком в претензии, в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], соответственно срок подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (заявленный истцами).
При определении периода взыскания неустойки, учитывая, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с [ДД.ММ.ГГГГ] на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 установлено, что указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
С учётом введённых ограничений, неустойка не подлежит начислению и взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцами заявлен период взыскания неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
В связи с изложенным требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истцов, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что требования истцов ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов.
Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, составит 28289,19 рублей = (46578,38+ 10000) * 50%
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1897,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ А ] в пользу ФИО1:- 23289 рублей 19 копеек убытки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 14144 рублей 60 копеек.
В остальной части иска ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО [ А ] в пользу ФИО2:- 23289 рублей 19 копеек убытки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 14144 рублей 60 копеек.
В остальной части иска ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО [ А ] государственную пошлину в доход государства в сумме 1897 ( одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кокрина Н.А.