Приговор по делу № 1-145/2023 от 22.11.2023.

Дело № 1-145/2023

УИД 79RS0006-01-2022-000854-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович 22 ноября 2023 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 15.11.2023г.,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 августа 2023 года в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном в 260 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, умышлено, без цели сбыта, путем сбора листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 4826,0 грамма.

После этого ФИО2, выехав 15 августа 2023 года около 15 час. 50 мин. с указанного места на автомобиле марки «TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком №, умышлено, без цели сбыта незаконно перевез в нем упомянутое наркотическое средство в крупном размере до участка местности, расположенного вблизи дома <адрес>, где в тот же день в 16 час. 00 мин. при остановке транспортного средство оно было обнаружено сотрудниками полиции и затем в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 50 мин. изъято при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и затем обвиняемого, ФИО2 пояснил, что 15 августа 2023 года около 15 час. 00 мин., возвращаясь с работы со своим знакомым Свидетель №7 на автомобиле марки «TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком №, остановился вблизи <адрес> для сбора грибов, и, проходя по лесополосе, недалеко от дороги увидел несколько кустов дикорастущей конопли, с которых с целью последующего употребления сорвал листья и верхушечные части, поместив их в имевшийся при себе мешок.

Далее, положив мешок с наркотическим средством в свою автомобиль, продолжил движение в <адрес>. Однако в пути следования, в районе дома <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили перевозимое им наркотическое средство. После этого прибывшая на место следственно-оперативная группа при проведении осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяла принадлежащее ему наркотическое средство (л.д. 47-51, 128-130).

Изложенные обстоятельства содеянного ФИО2 полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, сообщив в ходе данного следственного действия аналогичные сведения, а также показав место, где он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере (л.д. 52-55).

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном наряду с его признательными показаниями, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 15 августа 2023 года в утреннее время он вместе со своим приятелем ФИО2 на автомобиле последнего марки «TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком № возвращался с работы с <адрес> домой в <адрес>. В пути следования, остановившись недалеко от <адрес>, ФИО2 направился в лес за грибами, а сам он уснул в машине. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся и они продолжили свое движение. Однако в 16 час. 00 мин. в районе <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в салоне автомобиля обнаружили мешок. Со слов ФИО2 в мешке находилась приобретенная и перевозимая для собственного потребления конопля. В последующем данный мешок был изъят прибывшей следственно-оперативной группой (л.д. 104-107);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, согласно которым 15 августа 2023 года он совместно с инспектором Свидетель №1 в составе экипажа № 989 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в Смидовичском районе ЕАО. В 16 час. 00 мин. на <адрес>, ими был остановлен двигавшийся в сторону <адрес> автомобиль марки«TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и с пассажиром Свидетель №7, которые на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов ответили отрицательно. При визуальном осмотре на полу салона автомобиля за водительским сиденьем они обнаружили мешок с зелеными листьями. На вопрос о содержимом мешка, ФИО2, достав его из автомобиля и поставив на дорогу, сообщил, что в нем находятся принадлежащие ему части растений конопля, приобретенные и перевозимые им для личного потребления. В последующем данный мешок с содержимым был изъят при проведении осмотра места происшествия прибывшей следственно-оперативной группой (л.д. 72-75);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, сообщившего в целом аналогичные сведения и подтвердившего, что при несении службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 при описанных обстоятельствах был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого в салоне автомобиля они обнаружили мешок с растительной массой со специфическим запахом. Позже данное наркотическое средство было изъято при проведении осмотра места происшествия вызванной ими следственно-оперативной группой (л.д. 68-71);

показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО5, схожими между собой, которые на предварительном следствии и в суде подтвердили, что 15 августа 2023 года около 16 час. 50 мин. они в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия, расположенного на участке местности в 50 метрах от дома <адрес>, где визуально были осмотрены и затем изъяты автомобиль марки «TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком №, а также рядом стоявший с автомобилем мешок с растительной массой зеленого цвета со специфическим запахом. Со слов участвовавшего в следственном действии ФИО2, находящаяся в мешке растительная масса принадлежала ему и предназначалась для личного потребления. После этого был составлен протокол, в котором все участники расписались, не сделав каких-либо замечаний на его содержание (л.д. 78-81, 82-85);

оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сообщивших, что 04 сентября 2023 года около 16 час. 30 мин. они в качестве понятых участвовали в проверке показаний подсудимого ФИО2 на месте, в ходе которой последний привел участников следственного действия на участки местности, расположенные в 260 и 159 метрах от дома <адрес>, и добровольно показал места, где он 15.08.2023г. собирал макушечные части и листья дикорастущей конопли, которые, сложив в мешок и поместив его в салон своего автомобиля, повез в сторону своего места жительства. По окончании следственного действия следователем был составлен протокол, в котором после ознакомления все участники расписались, согласившись с его содержанием (л.д. 62-64, 65-67).

Вышеизложенные обстоятельства произошедшего, а, следовательно, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении также объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023г., согласно которому на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от дома <адрес>, обнаружены и изъяты автомобиль марки «TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком №, а также стоявший рядом с ним мешок белого цвета с растениями зеленного цвета со специфическим запахом. Со слов участвовавшего в следственном действии ФИО2, данный мешок принадлежал ему и перевозился им для личного пользования (л.д.7-10);

заключением эксперта № от 16.08.2023г., в соответствии с которым указанное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде 4826,0 грамма (л.д. 135-136);

заключением эксперта № от 18.09.2023г., согласно которому, в тампоне, которым 15.08.2023г. осуществлялись смыва с кистей рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 140-143).

Оценив показания вышеперечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и категоричны, полностью согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами дела, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО2 При этом суд не находит оснований не доверять сообщенным свидетелями сведениям, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной их заинтересованности в оговоре подсудимого. Об этом не заявлял и сам подсудимый. Поэтому суд доверяет указанным показаниям и признает их достоверными.

Кроме этого, оценив признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения, об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении, и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд находит необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО2 - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» по следующим основаниям.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ, данному в пункте 7 постановления от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Между тем, из предъявленного ФИО2 обвинения, а также из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2, намереваясь доставить наркотическое средство в крупном размере к месту своего жительства с использованием транспортного средства, фактически сразу же после его приобретения осуществил посадку в автомобиль, на котором переместил наркотическое средство к месту обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом действия подсудимого по владению приобретенным наркотическим средством в крупном размере непосредственно перед посадкой в автомобиль и во время передвижения в нем охватывались умыслом исключительно на его перевозку.

При таких обстоятельствах, поскольку перемещение наркотических средств на автомобиле последовало сразу после их приобретения подсудимым, и дальнейшие действия последнего были направлены непосредственно на перевозку наркотического средства, то указание на совершение ФИО2 «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения, путем сбора приобрел наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, массой, составляющей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер, которое, намереваясь доставить к месту своего жительства, переместил на автомобильном транспорте от места приобретения до места обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением эксперта № от 08.09.2023г. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, и он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (л.д. 147-148).

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, а также повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, вместе с тем принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, кроме этого смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в настоящем случае без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

Одновременно суд отмечает, что хотя заключением экспертов подсудимый ФИО2 не признан нуждающимся в прохождении лечения от наркомании, однако этим же заключением он признан потребителем наркотических средств без признаков зависимости, кроме этого совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости в целях исправления ФИО2, а также предупреждения совершения последним новых каких-либо противоправных действий, возложить на него, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение дополнительной обязанности – пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: растительная масса со специфическим запахом, которая согласно заключению эксперта № от 16.08.2023г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 4826,0 грамма, упакованная в мешок из полимерного материала белого цвета, – подлежит уничтожению; автомобиль марки «TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, подлежит возвращению последнему по принадлежности; бумажные конверты, в которых находились контрольный тампон, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин ФИО2, – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение времени, установленного сотрудниками специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти диагностику, и в течение испытательного срока проходить профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: растительную массу со специфическим запахом, которая согласно заключению эксперта № от 16.08.2023г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 4826,0 грамма, упакованную в мешок из полимерного материала белого цвета, – уничтожить; автомобиль марки «TOYOTA CROWN», с регистрационным знаком № – вернуть осужденному ФИО2 по принадлежности; бумажные конверты, в которых находились контрольный тампон, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин ФИО2, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда