Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-002636-24

Гражданское дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 апреля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.10.2024), третьего лица ФИО3, при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что 07.09.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого механические повреждения получил принадлежащий на праве собственности ФИО4 автомобиль Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору добровольного страхования № № от (дата) по риску КАСКО. Признав повреждение автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, страховым случаем, истец направил автомобиль на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 829 479 руб. 39 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика, управляющего автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована САО «Ресо-Гарантия», данной страховой компанией произведена выплата в пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. 00 коп. Вследствие изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации оставшуюся невозмещенной сумму в размере 429 479 руб. 39 коп., также истец просит за счет ответчика возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 495 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласились, не оспаривая обстоятельства ДТП, вину, не согласились с суммой ущерба, считая ее завышенной. Настаивают на достаточности выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО для возмещения ущерба истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также настаивал на отказе в удовлетворении искового заявления.

Также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания – не представили.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2023 в 08 час. 00 мин. на перекрестке ул.Мусоргского-Синарская, д.9 в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, а также автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования, по рискам «Повреждение» (страховой полис № № от (дата)).

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, которая в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, допустив столкновение с автомобилем Geely Coolray, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в ходе судебного заседания установлено не было.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.

ФИО4 обратился в страховую компанию, известив о повреждении транспортного средства. Согласно акту осмотра, заказ-наряду, счету на оплату, акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, составила 829 479 руб. 39 коп. Указанная денежная сумма в соответствии с условиями договора страхования была перечислена СПАО «Ингосстрах» в пользу станции технического обслуживания автомобилей ЗАО «Лаки-Моторс», что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по состоянию на 07.09.2023 автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована САО «Ресо-Гарантия» указанной страховой компанией истцу в порядке суброгации выплачено в возмещение ущерба в пределах лимита, предусмотренного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 400 000 руб. 00 коп.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, разницу между размером ущерба и произведенной выплатой.

Вместе с тем, с учетом возражений стороны ответчика, принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством по делу является определение размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении, определением суда от 16.01.2025 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какие повреждения образовались на транспортном средстве GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 07.09.2023, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.2023, на дату причинения ущерба.

В соответствии с заключением №007Н/25 от 07.03.2025 эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО5, пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак № результате ущерба, полученного в дорожно-транспортном происшествии 07.09.2023, составляет итого 277 300 руб.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ФИО5, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт ФИО5 обладает необходимым образованием, квалификацией и опытом, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертом исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные данные, расчет произведен правильно. Ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы стороной истца заявлено не было.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства утверждение ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа), а равно размер причиненного ущерба согласно фактическим затратам истца, полностью покрывается лимитом ответственности ФИО1 страховой компании по договору ОСАГО. Вследствие изложенного оснований для удовлетворения требований иска, предъявленного к ФИО1, суд не усматривает.

Отказ в удовлетворении требований иска в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также влечет необходимость отказа в удовлетворении требований СПАО Иингосстрах» о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан (дата) Отделением <адрес>) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева