ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-6005/2023
г. Тюмень 14.07.2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 116 руб. 83 коп., из которых: 674 009 руб. 57 коп- основной долг, 74 581 руб. 75 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 747 руб. 02 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 778 руб. 49 коп.- пени по просроченному долгу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 701 руб. 16 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 737 891 руб. 55 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,20% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Добровольно требования истца не исполнены, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 10 701 руб. 16 коп (л.д.4-5).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанное разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 737 891 руб. 55 коп. с уплатой за пользование кредитными средствами процентов, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,20% годовых (п.1, п.2, п.4), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12) (л.д.12-14).
Договор заключен путем присоединения заемщика к правилам кредитования Банка ВТБ, в соответствии со ст. ст. 438,432 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5) и расчетом задолженности (л.д. 10-11).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.17), которое ответчиком оставлено без внимания.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.
Судом проверены расчеты задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), являются правильными, согласуются с условиями договоров, выпиской по счету. Кроме того, ФИО1 не представлено иных расчетов, не представлено иных каких – либо доказательства о прекращении обязательств перед Банком ВТБ (ПАО), не представлено доказательств, освобождающих от оплаты задолженности.
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 116 руб. 83 коп., из которых: 674 009 руб. 57 коп- основной долг, 74 581 руб. 75 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 747 руб. 02 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 778 руб. 49 коп.- пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, которую суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в сумме 10 701 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 116 руб. 83 коп., из которых: 674 009 руб. 57 коп. – основной долг, 74 581 руб. 75 коп.- проценты за пользование кредитом, 747 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную уплату просроченных процентов, 778 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 701 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подготовлено 18.07.2023.
Судья Е.А.Савельева