Дело № 2-92/2026 (2-1484/2025)

11RS0004-01-2025-002335-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 января 2026 г. дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества А,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика А задолженности по кредитному договору №... от **.**.** от **.**.** в сумме 76 781 руб.79 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику А был предоставлен кредит в размере **** руб. под 11,99% годовых на срок 1827 дней. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось. **.**.** Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме ****. не позднее **.**.**. Однако требование заемщиком не исполнено. Истцу стало известно, что А умер **.**.**, открыто наследственное дело. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет. Истец также просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Настаивала на применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1 и третьего лица нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного заявления ответчика следует, что ФИО1 просит применить срок исковой давности, в иске отказать (л.д.84).

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО «Банк Русский Стандарт» и А в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму **** руб. под 11,99% годовых на срок 1826 дней (с **.**.** по **.**.**).

Факт предоставления А кредита в указанном размере подтверждается материалами дела.

Таким образом, Банк исполнил перед заемщиком А свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При этом, А, как следует из представленных истцом документов, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Установлено, что А умер **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО3, **.**.** на основании претензии Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» было заведено наследственное дело №... к имуществу умершего **.**.** А Иные заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственное дело не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались (л.д.44).

из материалов дела следует, что на день смерти А был зарегистрирован по месту жительства в квартире **********, на тот момент являющейся муниципальной собственностью. Вместе с ним также были зарегистрированы его супруга Л и дочь ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.48).

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебных заседаниях следует, что в наследство после смерти отца ни она, ни ее сестра ФИО1, ни мать Л не вступали.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Л умерла **.**.** (л.д.77).

По информации ОМВД России «Печорский», согласно автоматизированной базе данных на А зарегистрировано одно транспортное средство – автомашина ГАЗ24, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак **** (л.д.51-52).

При этом, в судебном заседании ответчиком ФИО2, настаивавшей на отсутствии указанного движимого имущества, представлена копия акта передачи арестованного имущества на реализацию от **.**.**, согласно которому автомашина ГАЗ24, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак ****, была передана на реализацию по акту ареста имущества от **.**.** в рамках исполнительного производства №... от **.**.**, по которому А являлся должником, Санкт-Петербургский АК банк «Таврический» (ОАО) – взыскателем.

Из ответа УФНС России по Республике Коми на запрос суда следует, что в информационном ресурсе налогового органа сведения о банковских счетах, открытых (закрытых) на имя А, **.**.** года рождения, отсутствуют (л.д.78).

Сведения о зарегистрированных правах А на недвижимое имущество также отсутствуют (л.д.43,46).

Таким образом, наследственное имущество, в пределах стоимости которого ответчики в случае принятия наследства отвечали бы по долгам отца А, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания искового заявления и представленных документов, **.**.** истцом заемщику А было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору №... от **.**.** в полном объеме (в сумме ****.) в срок до **.**.** (л.д.23).

Предъявив Заключительное требование, истец тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С настоящим исковым заявлением истец обратился **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества А отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 г.