УИД 77RS0027-02-2025-001807-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1502/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 11.06.2024 в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме сумма были перечислены с банковской карты истца на счет ответчика 02.08.2023 в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами и законных оснований для их получения.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.
Третьи лица ООО «ЭфЭсГлобал», фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на банковский счет ФИО3 истцом 03.08.2023 осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» по счету истца.
По утверждению истца, денежные средства ею перечислены ошибочно.
Возражая по иску, ответчик указала, что является директором ООО «ЭфЭсГлобал», которое оказывает экспедиционно-закупочные услуги, в том числе, выполнялась услуга по закупке в США велосипеда стоимостью сумма, и перечисленные истцом денежные средства являются частью оплаты за данный товар.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены протоколы осмотра нотариусом доказательств – переписки в мобильном телефоне истца и ответчика, истца и третьего лица фио с обсуждением покупки велосипеда и порядка перечисления денежных средств несколькими платежами, в том числе на банковскую карту ответчика, на банковскую карту третьего лица фио.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Истцом доказано и не опровергнуто ответчиком, что имел место денежный перевод в размере сумма с банковской карты истца на счет ответчика.
Представленные ответчиком протоколы осмотра доказательств не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком какого-либо договора об оказании услуг, на что ссылается ответчик, равно не представлено и доказательств наличия каких-либо правоотношений истца и ООО «ЭфЭсГлобал», кроме того, из переписки истца и третьего лица фио видно, что велосипед истцу передан не был, истец просила о возвращении денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался, при этом какие-либо договорные обязательства, которые могли служить основанием для перечисления истцом ответчику указанных денежных средств, между сторонами отсутствуют.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумма, поскольку денежные средства на счет ответчика перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что порождает для ответчика обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом признаются обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2023 по 11.06.2024 в размере сумма согласно представленному расчету, не оспоренному стороной ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2025
Председательствующий фио