Дело № 2-594/2025
УИД 65RS0005-02-2025-000405-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
секретаря Ларионовой Н.О.,
при участии представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО2 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2025 года департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное в <адрес> кадастровым номером №.
В обоснование иска указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе указанного выше жилого помещения. Вместе с тем, согласно сведениям ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 20 апреля 2021 года, указанное жилое помещение зарегистрировано за К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, К. умерла. В реестре наследственных дел имеются сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей, наследником является ее дочь- ФИО3. Многоквартирный дом, расположенный в <адрес> на местности отсутствует. Поскольку до настоящего времени указанное выше жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за умершей К. наследственные права не оформлены, заявлено требование о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Протокольным определением от 06 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация Корсаковского муниципального округа.
22 июля 2025 года истцом уточнены требования к ответчику в связи со сменой фамилии, и в окончательном виде требования заявлены к ФИО2.
В судебном заседании истец, на удовлетворении иска с учетом представленного уточнения, просила иск удовлетворить по тем основаниям, что имущество на момент рассмотрения спора физически отсутствует, жильцам разрушенного дома предоставлено иное жилое помещение. Ответчик приняла наследство, но его не содержала.
Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. ФИО2 по электронной почте, администрация Корсаковского МО- нарочным.
27 мая 2025 г. от ответчика поступили возражения на иск, в которых она указывает, что на момент смерти матери- К. являлась несовершеннолетней. Оформлением прав на наследство занимался ее отец. О том, что умершая владела на праве собственности спорным имуществом, узнала после получения настоящего иска. Просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что взамен разрушенного ей должно быть предоставлено иное жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К. приобрела у Ш. жилое помещение, расположенное в <адрес>, площадью 18,9 кв.м. за 274 031 рубль. Указанный договор зарегистрирован в БТИ 25 января 1994 г. за №.
Согласно выписки из домовой книги, К. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета- ДД.ММ.ГГГГ Ее дочь ФИО3 в квартире зарегистрирована никогда не была.
Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> являются Т. и К., актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В материалы дела поступило наследственное дело № о наследовании имущества оставшегося после смерти К..
18 ноября 2010 года с заявлением о принятии наследства обратился Т., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3.
Согласно адресной справке, имеющейся в материалах наследственного дела, К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по день смерти проживала в <адрес>.
21 декабря 2011 года нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную в <адрес> автомобиль <...>.
Других наследников судом не установлено.
В материалы дела представлен акт межведомственной комиссии от 09 октября 1998 г. согласно которому дом по <адрес> построен в 1959 году, техническое состояние дома- ветхое, отнесен к категории «аварийное».
В материалы дела истцом представлен акт осмотра жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом в аварийном состоянии, непригоден для проживания, необходимо расселение жильцов.
22 апреля 2005 года за № администрацией МО <адрес> вынесено постановление о предоставлении жилых помещений гражданам, об оформлении договоров социального найма, о постановке на учет и снятии с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно списку к указанному постановлению, в связи с расселением дома, предоставлено иное жилое помещение жильцам <адрес>.
30 мая 2005 года вынесено постановление № 289 и предоставлено иное жилое помещение лицам, проживающим в <адрес>.
На основании постановления № 414 от 25 июля 2005 года предоставлено иное жилое помещение лицам, проживающим в <адрес>.
25 мая 2025 г. органом местного самоуправления составлен комиссионный акт осмотра, с участием ведущего консультанта департамента имущественных отношений администрации Корсаковского ГО, ведущего консультанта по вопросам имущественных отношений МКУ «Служба обеспечения» Корсаковского МО, главного специалиста МКУ «Служба обеспечения», которым установлено отсутствие дома по <адрес>, с приложением фотоматериала.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена А., которая являлась подругой умершей К.. Пояснила, что квартиру в доме по <адрес> приобрела К. и проживала в квартире с мужем и дочерью примерно до 1994 г. или 1995 г.г. Когда Кате было 7 лет, уехали на постоянное место жительство в <адрес>. За квартирой, в период отъезда присматривала двоюродная сестра К.- П.. Потом перестала, поскольку в доме появились бомжи. Данную квартиру не продавали. Потом узнала, что Е. умерла, ее дочери на то момент было примерно 12-13 лет. С К. по поводу данной квартиры никогда не разговаривали, она не знала, что у мамы в собственности было данное имущество, поскольку на тот момент была маленькой.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик, как наследник, в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию объекта недвижимого имущества не исполняет, данный объект длительное время не обслуживается, не охраняется, отсутствует физически.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.
По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.
Данного обстоятельства судом установлено не было.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В настоящем случае истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.
Согласно статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик определенно отказался от своего права пользования спорной квартирой, истцом не представлено. Более того, как следует из материалов дела, на момент смерти собственника, ФИО4 являлась несовершеннолетней, свидетельство о праве собственности на спорный объект выдано не было.
В статье 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ).
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.
В соответствии ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.
В соответствии ч. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.
С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).
Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению.
Кроме того, снос объекта недвижимости влечет фактическое прекращение его существования и лишает собственника жилого помещения права собственности на имущество, что в конституционно-правовом смысле противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ и ст. 235 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса РФ, для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, судом не установлено.
Специальными нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Вышеназванной статьей установлен четкий порядок обеспечения собственников жилых помещений в домах, непригодных для проживания, признанных аварийными и подлежащими сносу, путем выплаты им соразмерной утраченному жилью денежной компенсации, либо, с их согласия, путем предоставления благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в разделе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Обстоятельств того, что ответчик реализовала и защитила свои жилищные права путем выкупа изымаемого жилого помещения или предоставления ей иного жилого помещения взамен принадлежащей на праве собственности квартиры, и тем самым отказалась от принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение, расположенное в <адрес> кадастровым номером №,отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2025 года.
Судья Т.Э. Хабисламова