Дело (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 26.07.2023
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Белых И.Н.,
при секретаре судебного заседания Савченко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Стручкова Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Бусоргина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гудима Е, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимого:
(дата) приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст. 263 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу (дата).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
(дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 43 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), начав движение со двора (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).
(дата) в 17 часов 43 минуты указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил отказом.
В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, ему предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
(дата) в 18 часов 03 минуты ФИО1, находясь в указанном месте в нарушение п. 2.3.2 вышеуказанных «Правил дорожного движения Российской Федерации» отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управляла транспортным средством и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительная характеристика, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, признанного инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.
Согласно обвинительному постановлению ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе осмотра вещественных доказательств, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела (т. 1 л.д. 50-51).
Кроме того, данное смягчающее наказание обстоятельство подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого ФИО1 сообщил сведения о месте, времени и обстоятельствах начала совершения преступления до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, которые приведены в обвинительном постановлении, и ранее не были известны органу дознания (т. 1 л.д. 35-38).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания следует определить с учетом положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.
С учетом положительной характеристики подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, лишение свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Кроме того, в отношении ФИО1 подлежит назначению к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом отсутствия существенных нарушений в период испытательного срока суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда (адрес) от (дата).
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), постановление от (дата),постановление от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства от (дата), автомобиль марки «HONDA FIT SHUTTLE», (№) принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 62).
Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
приговорил:
признать Гудима Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 года 10 месяцев.
Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств федерального бюджета.
Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Приговор Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата), постановление от (дата),постановление от (дата), карточку учета транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Белых