Дело ...а-12189/2023

УИД-16RS00...-41

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделение судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее-ОСП №1 ГУФССП по РТ) был предъявлен исполнительный документ ... от 12.02.2020, выданный мировым судьей судебного участка №14 по судебному району г. Набережные Челны РТ, о взыскании задолженности в размере 37308 рублей 99 копеек с должника Д., которая с 05.07.2019 является получателем пенсии. 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. По состоянию на 09.08.2023 задолженность не погашена и составляет 26350 рублей 92 копейки.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании ст.ст. 6,14,68,98,99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98, ст.110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП №1 ГУФССП по РТ ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №118 «Об организации принудительного исполнения РФ», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, которые могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и в случае выявления нарушения обязать произвести перечисления денежных средств взыскателю.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО «Новые Кредитные Технологии», СК «Югория», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «СНИВВ ПЛЮС», ООО «РефундНЧ», ООО «Гамма», ФНС России, Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО7, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствии.

Административные ответчики - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Д., представители заинтересованных лиц - ООО «Новые Кредитные Технологии», СК «Югория», ООО МКК «Деньгимигом», ООО «СНИВВ ПЛЮС», ООО «РефундНЧ», ООО «Гамма», ФНС России, Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Судом установлено, что 12.02.2020 мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Д. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору ... от 24.10.2014 за период с 12.11.2016 по 04.04.2019 в размере 36658 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей, а всего в сумме 37308 рублей 99 копеек.

На основании данного судебного приказа 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 в отношении Д. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

08.06.2020, 01.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ООО «Хоум Кредит Банк», отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк».

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления для исполнения направлена в Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ.

10.07.2020 выходом по адресу: ..., ..., ... установлено, что на звонок в дверь никто не открыл, соседей по лестничной площадке дома не оказалось, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий.

Установлено, что в ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в отношении должника Д. на исполнении находится сводное исполнительное производство. 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительное производство от 26.05.2020 ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-СД.

04.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО6, в рамках исполнительного производства ...-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2589 рублей 06 копеек.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Копия постановления для исполнения направлена в Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ.

Согласно полученным сведениям из Росреестра за Д. зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: ..., ..., ....

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного выше недвижимого имущества.

03.10.2020, 09.11.2020, 27.11.2020, 10.02.2021, 14.04.2021, 17.12.2021 судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, ФИО4 вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в АО «ОТП Банк», АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.04.2021 выходом по адресу: ..., ..., ... установлено, что дверь никто не открыл, сосед из ... факт проживания подтвердил, от подписи отказался, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена для исполнения в отделение «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк».

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника.

15.11.2021 выходом по адресу: ..., ..., ... установлено, что дверь никто не открыл, требование оставлено в двери, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий.

21.03.2022 выходом по адресу: ..., ..., ... установлено, что дверь никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) должника Д., согласно которому в рамках исполнительного производства ..., постановлено сохранить пенсию в размере прожиточного минимума (взыскатель ООО «РефундНЧ»).

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с сохранением прожиточного минимума.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства ...-СД вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено: сохранение прожиточного минимума.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

13.02.2023 выходом по адресу: ......, ...) установлено, что дверь открыла мать должницы в престарелом возрасте, должницы дома не оказалось, с ее пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно представленному в суд административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 реестру запросов по исполнительному производству ...-ИП, неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству ...-СД (л.д.126-219) денежные средства, удержанные с пенсии должника, распределяются пропорционально между взыскателями.

В рамках исполнительного производства ...-ИП в пользу взыскателя перечислено 11267 рублей 01 копейка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе указанного исполнительного производства судебные приставы-исполнители осуществили целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела такие обстоятельства не установлены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает административные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, вр.и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов №1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.