Дело №2-1413/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Русиновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 142 203 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044,06 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, гос. Номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО R900877 00188421 (страхователь ФИО2), и автомобиля, которым управляла ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1
В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.
Поскольку автомобиль Hyundai Santa Fe, гос. номер № был застрахован у истца (договор: R900877 00188421), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 142 203,00 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль NISSAN, гос. № отсутствуют.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37, 39), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судебными повестками по месту жительства и регистрации, однако судебные повестки последней получены не были, возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции (л.д. 34-35).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.09.2022 года в 16-30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Глория, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Санта Фе, г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).
Виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 18810354222010257416 от 24.09.2022 года (л.д. 9 оборот), а также протоколом № 54ПФ 707069 от 24.09.2022 года (л.д. 10).
На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Хендэ Санта Фе, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис «каско профессионал» № R900877 00188421 от 22.09.2021 года) ( л.д. 10, 10 оборот).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Ниссан Глория, г/н № застрахована не была.
28.09.2022 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 10 оборот).
28.09.2022 года транспортное средство, принадлежащее ФИО2, Хендэ Санта Фе, г/н №, осмотрено, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 7-8), составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № 0019358199/1 от 28.09.2022 года (л.д. 8).
Согласно заказ-наряду № 581 591 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 142 203,00 руб. (л.д. 8 оборот).
Платежным поручением № 557162 от 28.11.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату в размере 142 203,00 руб. (л.д. 11 оборот).
При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований к ФИО1 в части выплаты страхового возмещения в размере 142 203,00 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 044,06 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 142 203 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 044,06 руб., а всего взыскать 146 247,06 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочного решение изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья (подпись)
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1413/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2023-000676-16
Решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Секретарь Русинова Н.М.